28 грудня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12020260150000677 від 18 вересня 2020 року, -
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260150000677 від 18 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування.
На вказаний вирок суду прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
КП №11-кп/822/477/21 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020260150000677 був скерований до районного суду 17 березня 2021 року, що підтверджується супровідним листом, однак реєстрація вхідної кореспонденції районним судом була проведена на наступний день, тобто 18 березня 2021 року, що не свідчить про порушення прокурором встановленого КПК України порядку направлення обвинувального до суду.
Посилається на те, що судом першої інстанції не вказано жодного реєстраційного документу, який би підтверджував отримання районним судом обвинувального акту саме 18 березня 2021 року.
Вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення поданої прокурором апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України регламентовано, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
При цьому, згідно Розділу 3 Глави 24 КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець зазначає, що передання обвинувального акта до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно.
Апеляційний суд приходить до висновку, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені КПК України, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. В даному випадку законодавець встановив строки вказівкою на подію звернення до суду з обвинувальним актом.
У разі повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому Розділом 4 Глави 24 КПК України.
Крім того, у ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається до строку досудового розслідування.
Таким чином, встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо), неможливе.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
В постанові від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 Верховний Суд зазначив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Вказана позиція міститься в постанові Верховного Суду від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та обвинувального акту, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України внесені 18 вересня 2020 року.
11 січня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися до 11 березня 2021 року включно.
Стороні захисту 10 березня 2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник ознайомились 15 березня 2021 року.
Час виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту з 10 березня 2020 року по 15 березня 2020 року, відповідно до ст. 219 КПК України судом не враховуються.
Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про продовження або зупинення строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування відновив свій сплив з 16 березня 2021 (на наступний день після закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) і останнім днем якого було 17 березня 2021 року.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було складено 16 березня 2021 року.
Колегія суддів враховує практику Верховного Суду, а саме в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, Провадження № 51-3301 ск 20 зазначено, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно.
В матеріалах справи відсутні конверт поштового відправлення та прокурором не було надано доказів відправлення обвинувального акта до суду засобами поштового зв'язку
Згідно наявного на супровідному листі вхідного реєстраційного штампу Сторожинецького районного суду Чернівецької області (а.с. 1) вбачається, що обвинувальний акт було отримано судом першої інстанції 18 березня 2021 року за вхідним № 5467.
В матеріалах справи відсутні, а прокурором не надано доказів того, що обвинувальний акт отримано Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 17 березня 2021 року, у зв'язку з чим колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про отримання судом обвинувального акту 17 березня 2021 року.
За таких обставин, враховуючи те, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_6 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, скасуванню не підлягає, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Будь-яких істотних порушень кримінального процесуальтного закону при розгляді клопотання сторони захисту про закриття провадження колегією суддів не встановлено, а тому підстави для зміни чи скасування ухвали суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020260150000677 від 18 вересня 2020 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)
29.12.2021 року
(дата засвідчення) копії)