Справа № 634/1240/21 Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/818/7506/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),
суддів - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Зимовського О.С., по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області щодо не розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо не прийняття рішення про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, визнати недійсним рішення XII позачергової сесії VIII скликання від 09 вересня 2021року № 968-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 » та скасування рішення Державного реєстратора Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Борисюка І.М. про державну реєстрацію у Державному реєстрі прав право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6324884500:01:000:0437 за ОСОБА_2
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 09 грудня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року, оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.
Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові) входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження
Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року,по цій справі.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б.Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
А.В.Котелевець.