Справа № 725/6875/21
Номер провадження 3/725/4454/21
24.12.2021
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державіної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України громадянки Україна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1474/40800/21, під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що ОСОБА_1 , яка 07.09.2021 року в'їхала на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску « Порубне- Сірет» Чернівецької митниці, 11.03.2020 року ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску « Порубне- Сірет » Буковинської митниці Держмитслужби автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_1 »,у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року.
Станом на 07.09.2021 рік згаданий автомобіль не вивезено.
На думку митниці, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VІІІ від 08.11.2018 року, 2725-VIІІ від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянка ОСОБА_1 перевищила строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб.
Працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил , передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Від неї до суду надійшла заява , у якій просить закрити провадження по даній справі , оскільки вона 04.10.2021 року розмитнила згаданий автомобіль зі сплатою всіх митних зборів та добровільного внеску за порушення МКУ.
Представник митниці у судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
З протоколу про порушення митних правил №1474/40800/21 року, вбачається, що ОСОБА_1 ввезла згаданий автомобіль на митну територію України 11.03.2020 року в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.
Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
За приписами ст. 3МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.
Відповідно до матеріалів справи , ОСОБА_1 04.10.2021 року розмитнила автомобіль зі сплатою усіх митних платежів , що підтверджується копією митної декларації ( а.с. 12-13), посвідченням про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 19-20).
У відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.6 ст. 481 КУпАП при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_1 розмитнила згаданий транспортний засіб та сплатила всі відповідні митниі платежі, раніше не притягувалася до відповідальності за порушення митних правил.
На пiдставi ст.481 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України.
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі за ч.6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) закрити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.