Справа № 715/2817/21
Провадження № 2/715/816/21
ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретар судового засідання Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третьої особи на стороні відповідача - приватного виконавця Кондрюка Костянтина Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третьої особи на стороні відповідача - приватний виконавця Кондрюка Костянтина Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, мотивуючи позов тим, що 13.06.2013 року між нею та АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків за Договором відступлення права вимоги №2262/К від 18.06.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», укладено кредитний договір № 002-25050-130613. 17.10.2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №28911, про стягнення із неї заборгованості за вищевказаним кредитним договором. За даним виконавчим написом сума заборгованості за період 18.06.2020 року по 11.02.2021 року складає 29599,98 грн. На підставі вчинення виконавчого напису відповідач звернувся до приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому 15.07.2021 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказує на те, що до припинення діяльності ПАТ «Дельта Банк» вона щомісячно сплачувала заборгованість по вказаному вище кредиту, їй не було відомо, що ПАТ «Дельта Банк уклав із ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» договір про відступлення прав вимоги та жодним чином не було проведено із нею узгодження по сумі несплаченого кредиту. Зазначає, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений із порушенням чинного законодавства, оскільки відповідач, звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, не надав останньому оригінали первинних документів щодо видачі кредиту, нотаріально посвідчений кредитний договір, відомості про суму погашеної заборгованості, натомість надав лише розрахунок боргу, здійснений кредитною спілкою одноособово. Зважаючи на вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 28911 від 25.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичаем, про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 002-25050-130613 від 13.06.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Третя особа приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Так, як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 25 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28911, нотаріусом запропоновано стягнути заборгованість із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 002-25050-130613 від 13.06.2013 року , укладеним між ним та АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків за Договором відступлення права вимоги №2262/К від 18.06.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заборгованість у розмірі - 29599,98 гривень за період з 18.06.2020 року по 11.02.2021 року.
Постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №65940 від 15.07.2021 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №56991, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662 від 26 листопада 2014 року, перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині. Кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.
Вчиняючи виконавчий напис №28911 від 25.02.2021 р. приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно видав такий, зокрема, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки кредитний договір № 002-25050-130613 від 13.06.2013 року, не є нотаріально посвідченим, а інших нотаріально посвідчених договорів про зобов'язання ОСОБА_1 за кредитними договорами до матеріалів справи не долучено.
Крім того, така ж правова позиція відображена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника».
21 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21 (ЄДРСРУ № 100428590) досліджувала питання щодо вирішення виключної правової проблеми у застосуванні норм, викладених у статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», де зроблено висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Таким чином, при вчиненні спірного виконавчого напису, приватний нотаріус Горай О.С. не дотримався встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача, а тому позов слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 908 грн. судового збору. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись 4, 5, 10, 12, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третьої особи на стороні відповідача - приватного виконавц Кондрюк Костянтин Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 28911 від 25.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичаем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 002-25050-130613 від 13.06.2013 року у розмірі 29599,98 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.