Справа № 645/8080/21
Провадження № 3/645/2282/21
29 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 03.11.2021 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем Mazda 5, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по пр. Олександрівському, 2А, виїжджаючи з автозаправної станції, не дав дорогу автомобілю Mercedes - Benz Vito 112 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.
Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297033, складеного 24.11.2021 року о 09 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Шевченка, 315А, інспектором ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Маргарян Г.А., ОСОБА_1 03.11.2021 року о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем Mazda 5, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по пр. Олександрівському, 2А, виїжджаючи з автозаправної станції, не дав дорогу автомобілю Mercedes - Benz Vito 112 CDI, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вина водія ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297033 від 24.11.2021 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, протоколом огляду місця ДТП від 03.11.2021 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками.
З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.2 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -