Справа № 643/22977/21
Провадження № 1-кс/643/5638/21
28.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою,-
В провадження Московського районного суду м. Харкова 22.12.2021 надійшла вищезазначена скарга, у якій заявниця просить зобов'язати уповноважених службових осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви від 20.12.2021.
В обґрунтування скарги зазначено, що 20.12.2021 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день зверенення до суду зі скаргою, а саме 22.12.2021, всупереч ст.214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
До початку судового засідання від представника заявника на адресу суду надійшла заява у якій останній просив провести судове засідання без його участі, скаргу залишити без розгляду.
Уповноважена особа Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду скарги, причини неявки до суду невідомі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та уповноваженої особи Харківського РУП №2 з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1