Справа № 629/6760/21
Провадження № 2-н/629/1913/21
28.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення в розмірі 21194,36 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн., -
встановив:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення в розмірі 21194,36 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.
В своїй заяві представник заявника зазначає, що за адресою: мкрн. АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно довідок відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 09.12.2021, станом на 09.12.2021 відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у відділі відсутні.
Тобто боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вищевказаною адресою не зареєстровані, місце їх реєстрації на теперішній час не відоме.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО