Справа № 953/24787/21
н/п 1-кс/953/12223/21
"28" грудня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12021220000001906 від 27.12.2021 про арешт майна, -
28.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21102» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, зберігання автомобіля «ВАЗ-21102» р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, подане прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021220000001906 від 27.12.2021, в межах якого подано клопотання, останньою до клопотання не додано. Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить взагалі відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а лише містить відомості про слідчого - ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12021220000001906 від 27.12.2021 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5