Справа № 155/1641/21 Провадження №11-сс/802/641/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
28 грудня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року про арешт майна майна (ЄРДР № 42021032010000072),
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року частково задоволено клопотання начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно. Цією ухвалою накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном.
Також накладено арешт на майно, а саме: 20 пляшок ємкістю 0,5 л кожна, заповнені прозорою рідиною, ідентифіковані як горілка «Воздух», марковані марками акцизного податку з ознаками підробки; 40 пляшок ємкістю 0,5 л кожна заповнені прозорою рідиною, ідентифіковані як горілка «Пшенична», марковані марками акцизного податку з ознаками підробки; 16 картонних ящиків в середині яких знаходяться полімерні пакети із краником, об'ємом орієнтовно 10 л кожен, заповнені невстановленою рідиною; 2 картонні ящики із написом «3 л», в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакети із краником, заповнені невстановленою рідиною коричневого кольору; 150 пачок цигарок марки «Marble», без марок акцизного податку; 64 пачки цигарок марки «COMPLIMENT», без марок акцизного податку, марковані маркою «DUTY FREE» ; 50 пачок цигарок марки «COMPLIMENT», без марок акцизного податку; 60 пачок цигарки марки «Marshal», без марок акцизного податку; 20 пачок цигарок марки «777»; без акцизного податку; 20 пачок цигарок марки «UT», без марок акцизного податку; 40 пачок цигарок марки «Minsk», маркованих марками акцизного податку Республіки Білорусь; 20 пачок цигарок марки «Witton», без марок акцизного податку; 80 пачок цигарок без фільтру марки «ASTRU»; 300 пачок цигарок марки «ФЕСТ», маркованих марками акцизного податку Республіки Білорусь; 40 пачок цигарок марки «Rotmans Royal»Ю маркованих марками акцизного податку; 60 пачок цигарок марки «Pull», без марок акцизного податку; 80 пачок цигарок марки «Marshal», без марок акцизного податку; 20 пачок цигарок марки «UPTA», без марок акцизного податку; 500 пачок цигарок марки «COMPLIMENT», без марок акцизного податку; 180 пачок цигарок марки «CREDO», маркованих марками акцизного податку Республіки Білорусь; 50 пачок цигарок марки «PALERMO», без марок акцизного податку; 20 пачок цигарок марки «Rotmans Royal», маркованих марками акцизного податку, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому його арешт необхідний з метою збереження речових доказів, надасть можливість проведення щодо них відповідних експертиз та буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.
Вважає, що слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту дослідження матеріалів клопотання та провадження і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому надання власнику цього автомобіля права користування цим транспортним засобом зумовить ризик його втрати чи пошкодження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора з приводу дотримання ним строку на оскарження ухвали слідчого судді та підтримання поданої скарги, думку ОСОБА_7 , який заперечив скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області 16 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу прокурор, як це вбачається з конверту, подав через поштове відділення 22 грудня 2021 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку апеляційного оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки він пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді і не просить його поновити, що згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 117, 399, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Головуючий
Судді