Справа № 591/9317/21 Провадження № 3/591/3181/21
29 грудня 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу, 23 грудня 2021 року о 10-10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 160, поруч з «ЗГТ» «Аграрний університет», здійснював роздрібні торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигарети «CREDO» та «DsB», чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» без марок акцизного збору та без ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
За цим фактом 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №700537 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №700537 від 23 грудня 2021 року (а.с.1);
- актом виявлення та вилучення від 23 грудня 2021 (а.с. 3);
- фото таблицею (а.с 4-5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (оскільки підтвердження наявності виручки від продажу в справі немає, тому цей вид стягнення не застосовується).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок марки: «DsB» загальною кількістю 170 (сто сімдесят) пачок без акцизного маркування, пачка кількістю 20 (двадцять) цигарок та цигарок марки «CREDO» загальною кількістю 330 (триста тридцять) пачок без акцизного маркування, пачка кількістю 20 (двадцять) цигарок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов