Справа №463/11869/21
Провадження №3/463/2418/21
28 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої особи - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 138464 вбачається, що ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року о 10:30, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021 », д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого,121 в м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Фіат Тіпо д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку і автомобіль Фіат Тіпо отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.5,2.3б, 13.1. Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Окрім того, згідно протоколу адміністративне правопорушення серія БД № 138465 вбачається, що водій ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року о 10:30, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого, 121, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції про скоєне ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що десь через 10 днів після події, яка нібито мала місце 04 жовтня 2021 року о 10:30 на вул. В.Великого,121 з автомобілем Фіат Тіпо д.н.з. НОМЕР_2 його викликали у поліцію і пояснили, що по камерах визначили, що його автомобіль вчинив ДТП, зачепив дзеркало іншого автомобіля і залишив місце ДТП. Він відразу пояснив, що жодного ДТП не вчиняв, можливо рухався по вказаній вулиці, але раніше, ніж зазначено у протоколі, десь о 9 год.30 хв.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 жовтня 2021 року о 10:30 год керував автомобілем Фіат Тіпо д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул..В.Великого до кільця. Проїхавши вул. Симоненка, йому на зустріч рухався вантажний автомобіль з причепом і зніс дзеркало, поїхав дальше. Номер автомобіля він не запам'ятав, автомобіль був зеленого кольору. Він звернувся у поліцію і через декілька днів його викликали працівники поліції і сказали, що по камерах встановили що до ДТП може бути причетний водій автомобіль «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 . Відео з камер йому не показували.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої особи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дійсно, згідно положень п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно положень п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У відповідності до положень ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто осіб, які уповноважені складати протоколи. У даному випадку згідно положень ст.255 КУпАП протоколи за ст.ст.124,122-4 уповноважені складати посадові особи органів Національної поліції. Саме на них покладається обов'язок щодо збирання доказів і доведення винуватості особи у скоєнні адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що подія, до скоєння якої ніби-то причетний водій ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 мала місце 04 жовтня 2021 року о 10:30 на вул. В.Великого,121 в м.Львові. Протоколи складені працівником поліції 13.10.2021. року. При цьому із пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він заперечував причетність до будь-якого ДТП у цей день.
Потерпілий у судовому засіданні ствердив, що йому на зустріч рухався вантажний автомобіль з причепом і зніс дзеркало, поїхав дальше. Номер автомобіля він не запам'ятав.
В своїх поясненнях до поліції потерпілий стверджував, що до ДТП причетний автомобіль Газель білого кольору.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що його автомобіль ГАЗ 33021 має логотип фірми «Молочна компанія Галичина» де більше зеленого кольору.
Інших доказів, які б доводили участь водія ГАЗ 33021 », д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП , яке мало місце 04 жовтня 2021 року о 10:30 на вул. В.Великого,121 в м. Львові особою, яка складала протоколи про скоєння адміністративні правопорушення до матеріалів не долучено.
Суд двічі намагався викликати та допитати у судовому засіданні працівників Управління поліції, про що скеровували листи, але на виклики вони до суду не прибули.
Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Отже, для складу адміністративного правопорушення має бути доведена вина (умисна або необережна) особи скоєнні дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Оскільки вина водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, яке мало місце 04 жовтня 2021 року о 10:30 на вул. В.Великого, 121 в м. Львові з автомобілем Фіат Тіпо д.н.з. НОМЕР_2 , а також залишення ним місця пригоди та не повідомлення орган чи підрозділ поліції про скоєне ДТП належними та допустимими доказами не доведено, наданих доказів недостатньо для того, щоб поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КпАП України,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гирич С. В.