Справа № 444/3482/21
Провадження № 3/444/1662/2021
22 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Львівського РУП №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 18.11.2021 року о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що розгляд справи слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такий був повідомлений про час та місце розгляду справи .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790016 від 23.11.2021 року; письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в яких, зокрема, він визнав свою вину; рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Його вина полягає в тому, що він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, а саме ОСОБА_2 .
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя: Мікула В. Є.