ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11846/21
провадження № 2/753/7140/21
"18" листопада 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві У порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (дала по тексту - позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 9 565,36 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Вказані вимоги вмотивовані тим, що 29.10.2018 між ПрАТ «СК «АРКС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС 15» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 869а8к5. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 22.01.2019 о 09.20 год., керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Здолбунівській, 13 у м. Києві, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2455143 від 21.03.2019 та умов Договору страхування № 869а8к5 від 29.10.2018, розмір страхового відшкодування склав 23 108,72 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника, згідно платіжного доручення № 546365 від 22.03.2019.
Відповідно до п. 30.8.1. Договору страхування № 869а8к5 від 29.10.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
Позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 23 108, 72 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АМ7754607. Полісом № АМ7754607 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 950,00 грн. 29.07.2019 позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/006725/3. 04.09.2019 року АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 543,36 грн. з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля та франшизи, передбаченої полісом № АМ7754607 в розмірі 950,00 грн.
Розрахунок розмір страхового відшкодування, компенсованого АТ СГ «ТАС» відповідно до умов полісу № АМ7754607 становить: вартість відновлювального ремонту ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 - 26 368,72 грн.; коефіцієнт фізичного зносу замінних складових ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 становить 0,6201, що дорівнює 11 875,36 грн.
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані становлять 9 565,36 грн. (23 108,72 грн. - 13 543,36 грн. = 9 565,36 грн.).
На підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ СК «ВУСО» відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 9 565,36 грн. та судовий збір сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином за адресою реєстрації місця проживання, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не подав.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 29.10.2018 між ПрАТ «СК «АРКС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС 15» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 869а8к5.
Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 22.01.2019 о 09.20 год., керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Здолбунівській, 13 у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 .
Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Таким чином, в ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що вина ОСОБА_2 вчиненні ДТП 22.01.2019 є беззаперечною, між його протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв'язок.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Згідно положень з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно до ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
У відповідності до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій зазначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Абзацом 2 ст. 36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на (уму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2455143 від 21.03.2019 та умов Договору страхування № 869а8к5 від 29.10.2018, розмір страхового відшкодування склав 23 108,72 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви Страхувальника, згідно платіжного доручення № 546365 від 22.03.2019.
Відповідно до Договору страхування № 869а8к5 від 29.10.2018 Вигодонабувачем є ПАТ «Державний ощадний банк України».
Згідно п. 29.5 Договору страхування № 869а8к5 від 29.10.2018 за будь-яким страховим випадком Страховик направляє письмовий запит Вигодонабувачу про умови виплати страхового відшкодування.
Позивачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі Договору про організацію взаємовідносин зі страховими компаніями № 11/6-18/2 від 16.06.2017 погоджено порядок та способи сплати страхового відшкодування.
Відповідно до п. 3.4.8. Договору про організацію взаємовідносин зі страховими компаніями № 11/6-18/2 від 16.06.2017, Страховик за договорами страхування, за якими ПАТ «Державний ощадний банк України» є Вигодонабувачем, зобов'язаний направити письмовий запит щодо погодження порядку та способу сплати страхового відшкодування.
За зазначеним страховим випадком відповідно до відповіді на письмовий запит щодо отримувача страхового відшкодування, Вигодонабувачем було погоджено здійснення виплати страхового відшкодування на СТО.
Відповідно до п. 30.8.1. Договору страхування № 869а8к5 від 29.10.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.
Позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 23 108, 72 грн. (26 368,72 грн. - 3 260,00 грн. = 23 108,72 грн., де 26 368,72 грн. - вартість відновлювального ремонту Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , 3 260,00 грн. - франшиза згідно договору страхування).
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АМ7754607.
Полісом № АМ7754607 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 950,00 грн.
29.07.2019 позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/006725/3.
04.09.2019 року АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 13 543,36 грн. з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля та франшизи, передбаченої полісом № АМ7754607 в розмірі 950,00 грн.
Розрахунок розмір страхового відшкодування, компенсованого АТ СГ «ТАС» відповідно до умов полісу № АМ7754607 становить: вартість відновлювального ремонту ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 - 26 368,72 грн.; коефіцієнт фізичного зносу замінних складових ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 становить 0,6201, що дорівнює 11 875,36 грн.
За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані становлять 9 565,36 грн. (23 108,72 грн. - 13 543,36 грн. = 9 565,36 грн.).
Таким чином, позивач виконав покладені на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини винуватця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. в) ст 38.1.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право податирегресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач своїм правом з'явитись в суд і спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд виходить з наявних в матеріалах справи документів, та викладеного вище, приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912) 9 565 грн. 36 клп. - витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та судові витрати у справі у вигляді судового збору 2 270 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: