Постанова від 28.12.2021 по справі 753/25624/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25624/21

провадження № 3/753/11293/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 05.12.2021 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не стоворить перешкоди іншим, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результиаті чого стався наїзд на стояий автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_4 , «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після цього, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 а) ПДР України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 пояснила, що під час руху дійсно зачепила припарковані автомобілі «ЗАЗ», «Volkswagen», «Peugeot», «Volkswagen». Вийшовши з автомобіля побачила незначні пошкодження, після того щоб не перекривати проїзд, проїхала трохи далі та припаркувалась на вільному місці. Також пояснила, що власників пошкоджених автомобілей їй знайти не вдалось. Стверджувала, що у неї не було наміру залишати місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколи ААД№ 207975; ААД № 207976 від 09.12.2021 р. , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Відповідно до положень п. 2.10 а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 не залишала місце ДТП, а навпаки намагалась повідомити про ДТП власникам автомобілей, проте знайти їх не вдалось.Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв

Попередній документ
102267355
Наступний документ
102267357
Інформація про рішення:
№ рішення: 102267356
№ справи: 753/25624/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
28.12.2021 08:50 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАРЄВ О В
суддя-доповідач:
ДОМАРЄВ О В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Глущенко Марія Сергіївна