Справа № 752/22193/20
Провадження № 2-п/752/128/21
29 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хоменко В.С.
за участю секретаря - Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
11.05.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єрмоленко О.О. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у справі № 752/22193/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, у якій остання просила переглянути заочне рішення та скасувати його.
Вимоги заяви мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був повідомленим про розгляд позову відносно нього в суді, він не отримував жодної судової кореспонденції, що позбавило його можливості надати докази та навести свої заперечення проти позову, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд, а з ухваленим у справі заочним рішенням суду від 30.03.2021 року ознайомився лише 25.04.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Єрмоленко О.О., заяву підтримала та просила її задовольнити, виходячи обставин, викладених в останній.
Представник позивача - адвокат Михальчук Н.П. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність та недоведеність.
Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Встановлено, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення отримав 25.04.2021 року.
При цьому, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 11.05.2021 року.
За таких обставин, заявнику ухвалою від 15.11.2021 року було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.03.2021 року (а.с. 142-143).
З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась я до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням сторін на 30.03.2021 року (а.с. 34-35).
Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, судова кореспонденція про судовий розгляд цивільної справи останнім не була отримана та повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39).
30.03.2021 року у справі було ухвалене заочне рішення, котрим стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 270,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2020 року і до закінчення навчання - 30.06.2021 року включно (а.с. 42-44).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відсутні дані, які б свідчили про обізнаність відповідача щодо наявності спору на розгляді в суді.
Разом з тим, зі змісту положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, в даному випадку суд надходить до висновку про наявність поважних причин для подання відзиву, проте, не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 259-261, 284, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.С. Хоменко