28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15151/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Національне антикорупційне бюро України,
відповідач-1: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта",
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас"
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",
про відвід колегії судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М - (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О від розгляду справи № 910/15151/17
за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021
у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Коротуна О.М., Майданевича А.Г.
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про визнання правочинів недійсними,
23.11.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Національним антикорупційним бюро України надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021.
26.11.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану касаційну скаргу передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
03.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України.
16.12.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021. Розгляд касаційної скарги призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
22.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н. М. - головуюча, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О. від розгляду справи № 910/15151/17 визнано необґрунтованою. Передано матеріали справи № 910/15151/17, наявні в касаційній інстанції, на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н. М. - головуюча, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О. від розгляду вказаної справи.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду заяви про відвід колегії суддів: Губенко Н. М. - головуюча, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О. визначено суддю Пєскова В.Г. що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2021.
Розглянувши матеріли заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Верховним Судом дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.
Відповідно до положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Обґрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" зазначає, що відкривши касаційне провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О., проігнорувала судову практику, а саме правову позицію викладену у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 та продемонструвала свою упереджену позицію по відношенню до заявника відводу, зневажливе ставлення до стабільної та узагальненої судової практики, а також своє лояльне ставлення до скаржника та до його позапроцесуальних забаганок.
Водночас, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звертає увагу на те, що суддя Мамалуй О.О. приймаючи участь у розгляді даної справи та прийнятті постанови від 07.10.2020 у цій же справі, висловив окрему думку, в якій прямо виступив проти призначення судової експертизи у справі № 910/15151/17, отже, на думку заявника, суддя Мамалуй О. О. є зацікавленим у задоволенні касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України, що нівелює принцип безсторонності та об'єктивності судді, тощо.
Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, неможливим розгляд справи № 910/15151/17, Верховним Судом, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Верховний Суд зазначає, що дійсно у правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17, об'єднана палата підтримала висновок, щодо відсутності правових підстав для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи окремо від рішення суду по суті спору.
Проте, відкривши касаційне провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України, суд касаційної інстанції непозбавлений можливості закриття касаційного провадження у тій чи іншій частині при розгляді справи по суті. Аналогічна позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17.
Відтак, вказаний довід заяви про відвід не є підставою для відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. За суб'єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).
Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об'єктивного, так і суб'єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об'єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб'єктивний критерій).
Наведені Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" доводи зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями колегії суддів у даній справі та не підтвердженні жодними належними, допустимими та достовірними доказами, які б могли свідчити про пряму та/або побічну заінтересованість, неупередженість та необ'єктивність колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О. у розгляді справи № 910/15151/17.
Верховний Суду зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Інших підстав в обґрунтування необ'єктивності чи упередженості колегії суддів Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О. заявником не наведено.
Також, Верховним Судом не встановлено, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відводу колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О. від розгляду справи № 910/15151/17.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), суддя - Кролевець О.А., суддя - Мамалуй О.О. у справі № 910/15151/17 відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков