28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/6136/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 (суддя Євстигнеєва Н.М.)
у справі №904/6136/20
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
про визнання договору факторингу та договору відступлення права вимоги за договором поруки недійсними,
ОСОБА_1 25.10.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/6136/20; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалили нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Баранець О.М.
Ухвалою від 22.11.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі №904/6136/20 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом: (1) подання Суду нової редакції касаційної скарги, в якій скаржник має вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці; (2) подання Суду документа про доплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 672,00 грн.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/6136/20 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Баранця О.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Селіваненко В.П.
Ухвалу Верховного Суду від 22.11.2021 скаржником отримано 01.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 13.12.2021 (з урахуванням вихідних днів з 11.12.2021 до 12.12.2021).
10.12.2021, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, до якої додано квитанцію від 10.12.2021 №FPT_AB050869TLP_22365854 про доплату судового збору в розмірі 672,00 грн.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 (дата складання повного тексту постанови - 22.09.2021) скаржником отримано 05.10.2021, що підтверджується даними копії конверта Центрального апеляційного господарського суду з літерно-цифровим номером (штрихкодовий ідентифікатор) листа, долученого скаржником до касаційної скарги. Скаржник звернувся до Верховного Суду з первинною касаційною скаргою 25.10.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
Зі змісту касаційної скарги (в новій редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень судом першої та апеляційної інстанцій не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16, від 10.02.2021 у справі №754/5741/17 щодо застосування статей 13, 203, 215, 1077, 1079 Цивільного кодексу України
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 22.11.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/6136/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021у справі №904/6136/20.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 січня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/6136/20.
8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді В. П. Селіваненко
Н. М. Губенко