28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 927/354/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (колегія суддів у складі Пантелієнко В.О. - головуючий, Гарник Л.Л., Поляков Б.М.)
у справі № 927/354/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверавтотранс"
про звернення стягнення на нерухоме майно,
Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича 16.12.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 927/354/17 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 встановлений у розмірі 2270 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 2270,00 грн.
Однак до касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2270,00 грн.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження оскаржуваної ухвали суду, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки касаційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі № 927/354/17 залишити без руху.
2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Київфундаментбуд" в особі ліквідатора Нестеренка Олега Анатолійовича строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Картере