28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15686/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон-2008»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон-2008»
до Київської міської ради
про визнання договору укладеним та проведення державної реєстрації,
17.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Арагон-2008» (далі - ТОВ «Арагон-2008», скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 (повний текст складений 15.11.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.12.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.12.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Чумак Ю. Я., Мачульський Г. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
У пункті 2 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2021 у справі № 910/15686/20 в частині визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2010 в редакції заявленій в прохальній частині позовної заяви.
Водночас рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2021 у справі № 910/15686/20, у задоволенні позову відмовлено.
Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги щодо якої частини оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2021 у справі № 910/15686/20 та які повноваження повинен застосувати суд касаційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 308 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені у пункті 2 прохальної частини касаційної скарги.
Отже, подана ТОВ «Арагон-2008» касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту, а саме щодо зазначення вимог особи, яка подає скаргу.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги ТОВ «Арагон-2008» без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арагон-2008» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/15686/20 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арагон-2008» строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арагон-2008», що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Уркевич