28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/544/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (колегія суддів у складі: Антонік С.Г. - головуючий, Іванов О.Г., Дармін М.О.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 (суддя Проскуряков К.В.)
у справі № 908/544/21
за позовом заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, 2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
до Приватного акціонерного товариства "Племзавод "Степной"
про стягнення 1096737,43 грн,
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури 30.11.2021 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі № 908/544/21.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом спору в цій справі є стягнення 1096737,43 грн, що менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1135000,00 грн).
Обґрунтовуючи наявність фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики у справі № 908/544/21, в касаційній скарзі скаржник зазначає, що висновками судів першої та апеляційної інстанцій неправомірно нівельовано механізм для виявлення та усунення порушень неефективності використання бюджетних коштів, визначений Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300.
Враховуючи викладене, здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України заступник керівника Запорізької обласної прокуратури у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також неповне дослідження судами обставин справи та наданих сторонами доказів. Скаржник зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень господарські суди попередніх інстанцій не звернули увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування п.п. 13.5.1, 13.5.2 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", ст.ст. 2, 3, 4, 8 Закону України "Про державний фінансовий контроль", п. 4 абз. 2 ч. 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки заходів в агропромисловому комплексі шляхом здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 300, п.п. 35, 46 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, п.п. 7, 8 Порядку № 361 Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб'єктів господарювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2006 № 36. Також скаржник вважає, що суди не врахували правовий висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 29.01.2020 у справі № 927/83/19, від 10.06.2020 у справі № 922/2712/19, від 10.06.2020 у справі № 910/4130/19, від 07.04.2021 у справі № 922/2219/19, від 01.06.2021 у справі № 910/3527/20 щодо застосування ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та помилково визнали на підставі принципу "належне урядування" за відповідачем право на отримання у 2018 році державної допомоги. Крім того, суди попередніх інстанцій не врахували правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18 щодо застосування ст. 1212 ЦК України.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 908/544/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 січня 2022 року.
3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/544/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді О. Банасько
В. Пєсков