Ухвала від 24.12.2021 по справі 905/20/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/20/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області

на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 (суддя Говорун О. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (головуючий суддя Радіонова О. О., судді Істоміна О. А., Стойка О. В.)

у справі № 905/20/21

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 рішенням Господарського суду Донецької області позовні вимоги задоволено частково.

10.11.2021 постановою Східного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в іншій частині залишено без змін.

06.12.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 905/20/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 і постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 15.11.2021, тому останнім днем подання зазначеної касаційної скарги є 06.12.2021, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 905/20/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 лютого 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/20/21 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" про стягнення заборгованості.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 14.01.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко

Попередній документ
102267091
Наступний документ
102267093
Інформація про рішення:
№ рішення: 102267092
№ справи: 905/20/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 29.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2022)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
25.12.2025 14:43 Касаційний господарський суд
02.02.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
04.03.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
24.03.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
08.04.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
17.05.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
08.06.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
16.06.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
22.09.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 09:15 Східний апеляційний господарський суд
22.02.2022 12:30 Касаційний господарський суд
26.09.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.10.2022 11:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь
за участю:
Лівобережна окружна прокуратура Донецької області
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" м.Маріуполь
Филимонов С.М.-адвокат
Филимонов Станіслав Михайлович м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект"
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Маріупольська міська рада Донецької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Комплект"
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура м.Харків
позивач (заявник):
Донецька обласна прокуратура
Керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області
Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області
Лівобережна окружна прокуратура Донецької області м.Маріуполь
Маріупольська місцева прокуратура №2 м.Маріуполь
позивач в особі:
Маріупольська міська рада Донецької області
Маріупольська міська рада Донецької області м.Маріуполь
представник відповідача:
Лисакова Оксана Олексіївна м.Маріуполь
Адвокат Филимонов Станіслав Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА О А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СТОЙКА О В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА