Справа № 752/23211/21
Провадження №: 6/752/848/21
22.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києві
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Луценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
У вересні 2021 року ТОВ «Кей-Колект» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-775/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 93579 доларів США 86 центів, що еквівалентно 744914,40 грн; судовий збір у сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120,00 грн.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 22.03.2010 рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-775/10 позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. 05.05.2010 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 2-775/10 первісному кредитору видано два виконавчі листи на виконання вказаного рішення. 12.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладений договір факторингу № 1 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Враховуючи наведене, заявник просить замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у виконавчих листах, виданих 05.05.2010 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-775/10.
Заявник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з'явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, свого представника до суду не направили, будь-яких заяв та клопотань не надали.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з'явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.03.2008 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» назву змінено на акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11323848000, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надано кредит (грошові кошти) у розмірі 81750,00 доларів США під 14% річних строком до 28.03.2018.
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 6360 від 28.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., зареєстровано в реєстрі за № 1851, відповідно до умов якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,0907 га, кадастровий номер 3222481202:02:007:0019 за адресою: АДРЕСА_1 .
28.03.2008 між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 192114, як забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2010 по справі № 2-775/10 позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 93579 доларів США 86 центів, що еквівалентно 744914,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120,00 грн.
05.05.2010 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 2-775/10 первісному кредиторові видано два виконавчі листи, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитної заборгованості.
12.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укладений договір факторингу № 1 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 2-775/10, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення забогованості, з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах, виданих 05.05.2020 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-775/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 93579 доларів США 86 центів, що еквівалентно 744914,40 грн та стягнення судового збору у сумі 170,00 грн і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120,00 грн, з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код: 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ідентифікаційний код: 37825968, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», поверх 4, каб. 402).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Суддя: Ю.Ю.Мазур