справа № 752/565/20
провадження №: 2/752/1744/21
Іменем України
18.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Луценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про часткову відмову від позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Позов мотивовано тим, що 05.10.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від шлюбу у подружжя народилась дитина: син - ОСОБА_4 . 05.12.2019 Голосіївським районним судом м. Києва постановлено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач разом із малолітнім сином ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 піклується про розвиток сина, спроможна надати дитині належний рівень виховання, має достатній дохід та належні житлово-побутові умови.
Враховуючи викладене, позивач просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю - ОСОБА_1 .
У лютому 2020 року позивач звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову шляхом його доповнення, в якій просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю - ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.02.2020 і до повноліття дитини.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
В судове засідання позивач не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Відповідач в судове не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, свого представника не направили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення аліментів та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - у зв'язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд -
Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Ю.Ю. Мазур