Справа № 727/12032/21
Провадження № 3/727/5644/21
24 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Симоненко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України.
Так, 05.12.2021 року о 01 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 270 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Drager ARMR 0015». Результат - 1,13% проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
Захисник Симоненко В.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції. З відеозапису нагрудної камери DSJX300122_000122, файл №20211205114703001142 спілкування працівників патрульної поліції з ОСОБА_3 розпочалось о 00 год. 59 хв. 39 сек., в той момент коли автомобіль, в якому на водійському сидінні знаходився ОСОБА_1 та поруч його «цивільна» дружина ОСОБА_4 , був припаркований на стоянці поруч з цілодобовим магазином за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 270. Вході розмови, на прохоня поліцейських надати для перевірки документи, ОСОБА_4 повідомила, що вона є водієм даного авто та фактично власником, однак працівник поліції повідомив, що бажає отримати документи саме від особи яка безпосередньо знаходиться за кермом авто. Таким чином, працівника патрульної поліції безпідставно, не маючи на це достатніх даних, склали стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224380 від 02.12.2021 року, відповідно до якого останній порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України, хоча він фактично транспортним засобом не керував та не виконував функцій водія і як наслідок не зобов'язаний був проходити огляд на стан сп'яніння відповідно до вимог ст.266 КпАП України. Дані щодо руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Просить провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення захисник Симоненка В.М., дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозаписи з бодікамер поліцейського, дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ст.130 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Так, до матеріалів справи долучено відеозаписи з бодікамер поліцейського, я яких не вбачається, що ОСОБА_1 є водієм та керував транспортним засобом. Так, відео №20211205114703001142 починається о 00 год. 59 хв. з того, що поліцейський включає бодікамеру, підходить до автомобіля, який припаркований та представляється. На водійському сидінні сидить ОСОБА_1 , а на пасажирському передньому сидінні сидить жінка, яка повідомила, що вона є водієм та фактично власницею автомобіля.
Згідно п.1.5 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії
Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Проте, з досліджених судом матеріалів справи та відео з бодікамер поліцейського, яке долучено до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
На відео не зафіксовано, як працівниками поліції був зупинений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . При цьому, відео починається з того, як ОСОБА_1 знаходився в автомобілі, який не працював.
Також, до матеріалів справи долучена копія постанови серії ЕАО №5111184 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без чинного страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов'язкового страхування у візуаотній дормі страхового полісу. Вказана обставина не може братися до уваги, так як не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 .
Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Одовічен Я.В.