Справа № 727/12413/21
Провадження № 1-кс/727/3516/21
24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260000000273 від 23.06.2018 року, -
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 03.09.2021р. накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 6574 грн., які було вилучено 26.08.2021р. під час обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. З ст. 170 КПК України.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.12.2021р. кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018260000000273 від 23.06.2018р. за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутності складу злочину.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 26.08.2021 року, під час проведення слідчої (розшукової) дії грошові кошти в сумі 6574 гривень були виявлені та вилучені в щитку теплопостачання загального коридора другого поверху будівлі літера «Б» по АДРЕСА_1 , який знаходиться в спільному користуванні співвласників будівлі та орендарів.
Під час обшуку, ОСОБА_3 повідомила про приналежність вказаних коштів їй на праві приватної власності (вказане випливає зокрема із зауважень адвокатів до протоколу обшуку). Пояснила, що працює бухгалтером по зарплаті ТОВ «Брухтпостач» у офісі в будівлі по АДРЕСА_1 .
Під час розгляду клопотання про арешт майна та в ході досудового розслідування ОСОБА_3 надані достатні докази на підтвердження приналежності останній вилучених під час обшуку грошових коштів в сумі 6574 гривень та законності їх походження.
Зокрема, з акту опитування (пояснення) ОСОБА_3 вбачається, що вказані кошти були залишені нею для прибиральниці виробничої будівлі, в якій орендують приміщення ТОВ «БРУХПОСТАЧ», ТОВ «БУДПОСТАЧ», ТОВ «ВТОРЧЕРМЕТ», в якості оплати послуг з прибирання за усною цивільною угодою (6000 грн за два місяці з розрахунку 3000 грн за місяць) та компенсацію витрат за побутову хімію (754 грн). Зазначені особисті грошові кошти в сумі 6754 грн, які ОСОБА_3 залишила в щитку регулювання теплопостачання та водопостачання в коридорі другого поверху виробничої будівлі по вул. Лугова,9 в м. Чернівці, не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, оскільки вони не являються індивідуально визначеними предметами - вони не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони не являються також об'єктом кримінально протиправних дій.
Наведені обставини знайшли своє повне підтвердження під час досудового розслідування, у зв'язку із чим наведеним кримінальне провадження №12018260000000273 від 23.06.2018 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України було закрито за відсутністю складу злочину.
З огляду на викладене, враховуючи що на даний час немає розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а отже власник вказаного майна - ОСОБА_3 вже близько 4-х місяців позбавлений можливістю розпорядження власним майном.
Вказує, що наявні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_3 , а саме, грошових коштів в сумі 6574 гривень, які було вилучено 26.08.2021 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресом АДРЕСА_1 , оскільки внаслідок закриття кримінального провадження у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 6574 гривень, які було вилучено 26.08.2021 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресом АДРЕСА_1 .
Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідча в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що 23.06.2018р. до ЄРДР внесені відомості за №42017260000000083 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 212 ч.2 КК України.
У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.08.2021р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження основних складських приміщень для зберігання та відправки металобрухту ТОВ «Вторчермет» за адресою: АДРЕСА_1 , на території комплексу нежитлових будівель та споруд 125/1000, 358/1000, 275/1000, 97/100 часток яких згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_6 та 3/100 часток належать ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються здійснення закупівлі металобрухту як побутового, так і промислового у фізичних осіб без належного документального оформлення, яке передбачене Законом України «Про металобрухт», Статутом залізниць України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме актів приймання металобрухту, товарно-транспортних накладних, документів на спеціалізоване обладнання для прийому металобрухту, первинних бухгалтерських документів щодо спільної господарської діяльності ТОВ «Брухтпостач», ТОВ «Вторчермет», ТОВ «Метал-Ресурс», ТОВ «Техно-Транс», ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія», ТОВ «Брухтпостач», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Укрполімет», актів обстеження приймальних пунктів, документів на походження металобрухту, залізничних накладних, чорнових записів, комп'ютерної техніки, в тому числі системних блоків та електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи в електронному вигляді та вестись фінансова звітність, засобів мобільного зв'язку та засобів відеоспостереження, які використовуються у вказаній злочинній діяльності, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.
З копії протоколу обшуку встановлено, що 26.08.2021р. за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук в ході якого, окрім іншого, було виявлено та тимчасово вилучено в коридорі другого поверху, в стіні за трубами опалення було виявлено грошові кошти в сумі 6754 грн., походження яких не вдалось встановити, оскільки присутні учасники слідчої дії, а саме працівники ТОВ «Брухтпостач» на запитання слідчого кому належать вказані грошові кошти, не надали відповіді та не пояснили причину їх місцезнаходження саме у вказаному місці.
Постановою слідчого від 27.08.2021р. вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.09.2021р. накладено арешт на майно третьої особи ОСОБА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 6574 грн., які було вилучено 26.08.2021р. під час обшуку нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 22.12.2021р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018260000000273 від 23.06.2018р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12018260000000273 від 23.06.2018р., не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.09.2021 року на грошові кошти в сумі 6574 гривень, які було вилучено 26.08.2021 року під час обшуку нежитлових приміщень за адресом АДРЕСА_1 - скасувати.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1