Справа № 723/602/17
Провадження № 2/723/401/21
24 грудня 2021 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
за участю секретаря
судового засідання Петреску Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В.Д. про захист прав споживачів,-
Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-OAJ/039/2008, згідно умов якого відповідач отримала 88000 дол. США зі сплатою процентної ставки 4,49% + FIDR, з кінцевим терміном повернення до 20.02.2035 року. Одержання кредиту підтверджує валютний меморіальний ордер №1 від 20.02.2008 р., валютний меморіальний ордер №2 від 26.02.2008 р. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків відповідач повинен був здійснювати у валюті, що відповідає валюті кредиту згідно п.1.11.1 частини №2 кредитного договору, щомісяця у розмірі та в строки, визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємним додатком №1 до кредитного договору.
Вказують, що 16.04.2008 р. між банком та позичальником укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого ануєтетний графік змінений на стандартний.
10.03.2009 р. укладений наступний додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого на період з 20.03.2009 р. по 19.10.2009 р. встановлена відсоткова ставка 7%.
20.11.2009 р. укладено ще один додатковий договір, відповідно до якого на період з 20.11.2009 р. по 20.04.2010 р. встановлена відсоткова ставка 7,36 %.
21.06.2010 р. укладено черговий додатковий договір, відповідно до якого на період з 21.06.2010 р. по 22.11.2010 р. встановлена відсоткова ставка 9,50 %.
Додатковим договором від 25.02.2011 р. до кредитного договору змінено порядок страхування.
Вказують, що станом на 11.11.2016 р. у відповідача існує заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 103365,80 доларів США, що еквівалентно 2 649 306,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016 р., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в сумі 82858,60 дол. США (2123699,06 грн.), суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 20.01.2015 р. по 10.11.2016 р., 20507,20 дол. США (525607,74 грн.).
В зв'язку з недотриманням відповідачем умов кредитного договору, банком 19.12.2016 р. було направлено вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, яка залишилася не виконаною.
Зазначають, що 20.02.2008 року було укладено договір поруки №SR-OAJ/039/2008 з відповідачем ОСОБА_2 , яка зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, при цьому несе відповідальність як солідарний боржник.
10.03.2009 р., 20.11.2009 р. та 21.06.2010 р. укладені додаткові договори до договору поруки у зв'язку із змінами кредитного договору.
14.12.2016 р. ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, однак у визначений строк не було виконано.
Просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в сумі 103365,80 доларів США, що еквівалентно 2 649 306,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016 р. , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 39739,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Мустяца І.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-OAJ/039/2008, згідно умов якого відповідач отримала 88000 дол. США зі сплатою процентної ставки 4,49% + FIDR, з кінцевим терміном повернення до 20.02.2035 року, що підтверджено копією кредитного договору в 2-х частинах та копією графіку погашення. Згідно п.4 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів. Вбачається, що кожна сторінка кредитного договору в 2-х частинах підписана позичальником.
З копій валютних меморіальних ордерів №№1,2 вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2008 року та 26.02.2008 року згідно кредитного договору №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року отримано кредитні кошти в сумі 45631,57 дол. США та 42368,43 дол. США відповідно.
16.04.2008 р. між банком та позичальником ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору, яким внесено зміни до п.4 в частині №1 кредитного договору, відповідно до яких повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються.
10 березня 2009 року ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №1 до кредитного договору №ML-OAJ/039/2008, яким на період з 20.03.2009 року до 19.10.2009 року установлено розрахунок процентів з фіксованою процентною ставкою з 7% річних, а на період з 20.10.2009 року до 20.02.2035 установлено розрахунок процентів з плаваючою процентною ставкою з фіксованим відсотком 4.94% річних + FIDR, що підтверджено копією додаткового договору №1.
20.11.2009 року ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №2 до кредитного договору №ML-OAJ/039/2008, яким внесли зміни та доповнення до Договору та встановили з 20.11.2009 року до 20 квітня 2010 року для розрахунку процентів фіксовану процентну ставку 7.36% річних; з 20 квітня до повного виконання зобов'язань за кредитним договором - плаваючу процентну ставку з фіксованим відсотком 5.26% річних + FIDR, що підтверджено копією додаткового договору №2.
21.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір №3 до кредитного договору №ML-OAJ/039/2008, яким внесли зміни та доповнення до Договору та встановили, з 21.06.2010 року до 22.11.2010 року для розрахунку процентів фіксовану процентну ставку 9,50% річних, з 22.11.2010 р. до 20.05.2011 р. - 12,98% річних, з 20 травня 2011 року до повного виконання зобов'язань за кредитним договором - плаваючу процентну ставку з фіксованим відсотком 5.48% річних + FIDR, що підтверджено копією додаткового договору №3.
25.02.2011 року сторони уклали додатковий договір №4 до кредитного договору №ML-OAJ/039/2008, яким встановлено порядок збільшення та зменшення фіксованої процентної ставки чи фіксованого відсотку( в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором - плаваюча чи фіксована) в разі порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань, встановлених в п.п.1 цього додаткового договору.
Строки та розмір внесення платежів на погашення кредиту та нарахованих відсотків визначено графіками платежів як додатками до кредитного договору від 20.02.2008 р., 26.02.2008 р., 20.11.2009 р., 30.06.2011 р.
В рахунок забезпечення зобов'язань ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», уклав 20.02.2008 року договір поруки №SR-OAJ/039/2008 з відповідачем ОСОБА_2 , яка зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань, та нести солідарну з боржником відповідальність. До вказаного договору у зв'язку зі змінами кредитного договору 10.03.2009 року, 20.11.2009 року та 21.06.2010 року між кредитодавцем та ОСОБА_2 було укладено додаткові договори №1, №2, №3.
З договору іпотеки №РМL-QAJ/2008 від 25 лютого 2008 р. вбачається, що в забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: будинок загальною плщею 130.60 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0.100 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно розрахунку заборгованості від 11.11.2016 р. та розширеного розрахунку заборгованості від 20.08.2016 р. за кредитним договором №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 станом на 11.11.2016 року становить 103365,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 2 644 102,44 грн., яка складається з наступного:
-82858,60 дол. США - залишок заборгованості за кредитом;
- 20319,09 дол. США - заборгованість по відсотках,
- 188,11 дол. США - заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту .
З копії досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором вих. №2001 від 14.12.2016 року, вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» повідомив ОСОБА_2 про те, що внаслідок непогашення ОСОБА_1 , належної до сплати суми кредиту та відсотків, нею, як поручителем за кредитним договором, має бути сплачена сума заборгованості за кредитом.
Згідно висновку №33 судово-економічної експертизи від 28.11.2018 року дослідженням наданих документів, експертом встановлено, що за кредитним договором №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року з врахуванням всіх супутніх витрат, пов'язаних з отриманням і погашенням кредиту, реальна відсоткова ставка становить 13,97% та абсолютне значення подорожчання кредиту становить 222018,22 дол. США. В графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року відображено реальну відсоткову ставку, яка становить 14,10%, та абсолютне значення подорожчання кредиту, яке становить 227674,61 дол. США, в самому кредитному договорі вказані відомості не відображені. За час дії кредитного договору відсоткова ставка змінювалась, про що позичальник та поручитель повідомлялися шляхом укладення додаткових договорів до кредитного договору та договору поруки до 01.06.2012 р. В досліджених матеріалах справи та додатково наданих документах відсутні документальні дані, які б підтверджували зміну (підвищення) відсоткової ставки з 01.06.2018 р. до 13,48% річних та повідомлення позичальника та поручителя про зміну відсоткової ставки. На момент укладення кредитного договору документально обгрунтований щомісячний платіж становить 926,38 дол. США та включає в себе нараховані відсотки та суму основного боргу. Оформлення з надання кредиту виконано банком нормативно та документально обгрунтовано. Відповідно до умов договору банк не міг видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті через касу, оскільки за умовами кредитного договору видача кредиту проводиться безготівково. Наданий банком розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, оскільки в наданих на дослідження матеріалах справи та документах відсутні будь-які документальні дані, які б підтверджували зміну (підвищення) відсоткової ставки з 01.06.2012 р. до 13,48%, і з цієї ж причини судовому експерту не надається можливим визначити реальний розмір заборгованості за кредитним договором №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідженими в ході судового розгляду доказами встановлено, що у відповідності до кредитного договору №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року позивачем був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 88000 дол.США з кінцевим терміном повернення 20.02.2035 року. Розмір процентів за користування кредитом неодноразово змінювався, про що сторонами укладалися додаткові договори до кредитного договору. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором на тій підставі, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.11.2016 року утворилася заборгованість в сумі 103365,80 дол. США, яка не погашена також і поручителем ОСОБА_2 на вимогу банку, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Разом з тим, згідно висновку судово-економічної експертизи розрахунок заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження зміни (підвищення) відсоткової ставки з 01.06.2012 року до 13.48%, в зв'язку з чим експерту не надається можливим визначити реальний розмір заборгованості за кредитним договором.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів залишку заборгованості за кредитом в сумі 82858,60 дол. США (2123699,06 грн.) підлягають задоволенню , при цьому суд виходить з розрахунків суми заборгованості наданих позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Вирішуючи позовні вимоги в частині відповідальності поручителя, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так як за договором поруки поручитель ОСОБА_2 несе солідарну з позичальником відповідальність перед банком за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі, то сума заборгованості має бути стягнута з боржника солідарно з поручителем.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору
На підставі ст.ст.526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ПАТ «ОТП Банк» (місцезнаходження м. Київ, 01033, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528), заборгованість станом на 11.11.2016 року за кредитним договором №ML-OAJ/039/2008 від 20.02.2008 року в сумі 103365,80 доларів США, що еквівалентно 2 649 306,80 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2016 р., яка складається з залишку заборгованості за кредитом в сумі 82858,60 дол. США (2123699,06 грн.), суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 20.01.2015 р. по 10.11.2016 р., 20507,20 дол. США (525607,74 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «ОТП Банк» (місцезнаходження м. Київ, 01033, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) витрати по сплаті судового збору по 19869,80 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.