22.12.2021
Справа № 720/2379/21
Провадження № 3/720/998/21
22 грудня 2021 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонерки, громадянки України,
- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12 листопада 2021 року інспектором СРПП ВП № 6 м. Новоселиця Гудан М.В. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з тим що 12 листопада 2021 року о 11 годині 20 хвилин під час проведення відпрацювання торгівельних закладів по АДРЕСА_1 було виявлено, що продавець ОСОБА_1 торгувала спиртними напоями, а саме пивом без отримання ліцензії на товар.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та суду пояснила, що магазин належить її синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та він зареєстрований як фізична особа - підприємець. 12 листопада 2021 року вона зайшла до сина в магазин та йому терміново потрібно було відійти на декілька хвилин, а тому попросив її побути в магазині поки він не прийде. В цей час в магазин зайшли працівники поліції та склали на неї протокол.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 630810 від 12 листопада 2021 року вбачається, що 12 листопада 2021 року о 11 годині 20 хвилин під час проведення відпрацювання торгівельних закладів по АДРЕСА_1 було виявлено, що продавець ОСОБА_1 торгувала спиртними напоями, а саме пивом без отримання ліцензії на товар.
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем та його основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.
Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання.
Господарська діяльність, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Суб'єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а лише перебувала в магазині для нагляду за магазином під час відсутності її сина який є власником магазину, а тому ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.
Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю за доцільне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя: Вівчар Г.А.