Справа №718/2381/21
Провадження №1-кп/718/130/21
28.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262110000128 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Формулювання обвинувачення.
26.07.2021 року приблизно о 09 годині 31 хвилині водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep Patriot» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом біля приміщення «Нової Пошти», що знаходиться за адресою: вул.Центральна,87 смт.Лужани Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку автодороги Н-10 сполученням м.Чернівці-Івано-Франківськ, при цьому ОСОБА_3 не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що він своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб і керуючи вказаним легковим автомобілем, заднім ходом, скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: смт.Лужани Чернівецького району Чернівецької області, яка рухалась по тротуару.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог п.10.9 передбачених «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
-п.10.9 Під час руху транспортного засобу на заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
При цьому, порушення водієм вимог п.10.9 з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Позиція сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою, повним відшкодуванням її матеріальної та моральної шкоди, а кримінальне провадження просив закрити, а також просив провести розгляд справи без участі захисника ОСОБА_7 ..
Крім того, 28.12.2021р. від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про примирення сторін, згідно якого потерпіла підтверджує факт примирення з ОСОБА_3 , відсутність будь-яких претензій до нього, так як ОСОБА_3 повністю відшкодував шкоду, завдану своїми діями, заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні просить залишити без розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням та відшкодуванням шкоди, просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, а також щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, вчинив замах на крадіжку, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Висновки суду.
Так, судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопрушення, з необережності, при цьому обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до необережних не тяжких злочинів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача.
Клопотання про арешт майна слід також залишити без розгляду за клопотанням цивільного позивача.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а питання щодо судових витрат на проведення експертиз - у відповідності до вимог ст.124 КПК України.
На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262110000128 від 26 липня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , АТ «СГ «ТАС» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні - залишити без розгляду .
Клопотання ОСОБА_5 про арешт майна - залишити без розгляду.
Речові докази, а саме:
- транспортний засіб марки «Jeep Patriot», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити в останнього за належністю.
- спортивний велосипед сірого кольору, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів - речових доказів, що за адресою: м.Чернівці, вул.Комунальників,4В - повернути власнику ОСОБА_5 .
- магнітний носій (DVD диск) із відеозаписом, із відеокамер, що розташовані в смт.Лужани вул.Центральна,87 Чернівецького району Чернівецької області, по факту ДТП, який приєднаний до кримінального провадження - залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати на залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ МВС України, у зв'язку із проведенням експертиз: судової авто технічної експертизи №СЕ-19/126/215994-ІТ від 13.08.2021 - вартістю 1372 грн. 96 коп., судової авто технічної №СЕ19/126-21/7248-ІТ від 17.09.2021 - вартістю 858 грн. 10 коп., а всього на загальну суму - 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривень 06 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1