Справа № 3/714/544/21
ЄУН:714/1168/21
"28" грудня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183848 від 04.12.2021 року, ОСОБА_1 , 04 грудня 2021 року о 13 год. 03 хв., по вул.Горького в м.Герца Чернівецької області, керував мотоблоком, з явними ознаками сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, тремтіння рук; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 04 грудня 2021 року, в обідню пору, керував мотоблоком на околиці м.Герца Чернівецького району. В стані сп'яніння не перебував, хоча вранці вжив одну склянку пива. Коли його зупинили поліцейські, то запропонували пройти медогляд у закладі охорони здоров'я по вул.Миколаївській у м.Чернівці, на що він відмовився, так як побоявся залишити мотоблок без нагляду на дорозі. Проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки йому поліцейські не пропонували. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідності до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, наявність у водія ознак стану сп'яніння є підставою для огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції.
Згідно ч.3 ст.266 КУпАП, уразі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Таким чином, підставами огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я є:
- незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;
- незгода з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів.
Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в межах якого здійснюється судовий розгляд, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
З наданого працівниками поліції відео, яке було оглянуте в судовому засіданні, встановлено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими не пропонувався та не проводився. Останньому було запропоновано тільки огляд у закладі охорони здоров'я м.Чернівці.
Тому суд доходить висновку, що пропозиція поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я була передчасною, без дотримання передбачених ст.266 КУпАП підстав.
Враховуючи викладене, суд вважає, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими було порушено процедуру проходження огляду особи на стан сп'яніння.
За таких обставин, суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення і керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тлумачить на його користь, і вважає, що вина останнього у вчиненні такого правопорушення не доведена, а тому провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя