Справа № 706/440/21
2/706/342/21
21.12.2021 м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
при секретарі Карбівська Я.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , а саме на:
житловий будинок під літерою «А»;
сарай під літерою «Б»;
сарай під літерою «В».
Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в с.Талалаївка, Уманського району Черкаської області. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Інших осіб, які б претендували на майно не має, а тому ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини.
ОСОБА_1 відповідно до закону звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П., відкрила спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 17.10.2017 року, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та роз'яснено стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, і усно рекомендовано звернутися до суду.
Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради від 10.07.2017 року, що ОСОБА_1 дійсно проживала буз реєстрації та вела спільне господарство з братом ОСОБА_2 до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила обряд поховання померлого за власний кошт.
Ухвалою Христинівського районного суду від 01.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчго судового засідання.
В підготовче судове засідання позивачта її представник не з'явились, проте від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі та участі позивача.
В підготовче судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення.
Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в с.Талалаївка, Уманського району Черкаської області. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Інших осіб, які б претендували на майно не має, а тому ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини.
ОСОБА_1 відповідно до закону звернулася до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П., відкрила спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 17.10.2017 року, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та роз'яснено стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, і усно рекомендовано звернутися до суду.
Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Талалаївської сільської ради від 10.07.2017 року, що ОСОБА_1 дійсно проживала буз реєстрації та вела спільне господарство з братом ОСОБА_2 до дня його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила обряд поховання померлого за власний кошт.
Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла, то необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно, що є предметом позову.
Керуючись ст.ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкуваннязадовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , а саме на:
житловий будинок під літерою «А»;
сарай під літерою «Б»;
сарай під літерою «В».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. П. Орендарчук