Справа №705/1588/21
3/705/3212/21
07 грудня 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358377 від 25.10.2021 ОСОБА_1 26.09.2021 по АДРЕСА_2 змінила замок на вхідних дверях до квартири, чим позбавила можливості проживати в даній квартирі свого сина ОСОБА_2 , в якій останній зареєстрований, чим вчинила домашнє насильство економічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про судове засідання, однак до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення відповідно до диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
У протоколі серії ВАБ № 358377 відсутні вказівки на те, в чому полягає економічне насильство зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до її сина ОСОБА_2 . Водночас із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що економічним насильством він вважає дії своєї матері ОСОБА_1 , які полягали в тому, що вона змінила замок на дверях та поселила квартирантів у квартиру, власником якої він є, що не підпадає під визначення економічного насильства, яке наведене у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наслідки дій ОСОБА_1 , якими могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що мало місце домашнє економічне насильство. Зокрема, до справи не додані документи, які підтверджують родинні відносини учасників події, а також документи, що підтверджують право власності чи користування ОСОБА_2 на означену квартиру.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко