06 грудня 2021 року Справа № 915/1408/21
м. Миколаїв
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма
"МИСФА",
54007, вул. Казарського, 2-Г, м.Миколаїв,
електронна пошта: at.cf.misfa@gmail.com;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транспортна
компанія "Віалан",
17000, вул. Соборності, 40, смт.Козелець, Чернігівська область;
про стягнення коштів у розмірі 227772 грн. 53 коп, -
Суддя С.М.Коваль.
За участі секретаря судового засідання Табачної О.С.
Представники:
Від позивача: не присутній.
Від відповідача: не присутній.
Позов поданий приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "Спеціалізована фірма "МИСФА" до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агро-Транспортна компанія "Віалан" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 227772 грн. 53 коп., із яких: 12435 грн. - заборгованість з орендної плати; 8251 грн. 53 коп. - пеня; 12086 грн. 00 коп. - штраф; 195000 грн. - неустойка.
Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору оренди за від 01.11.2019 року, в частині розрахунків за оренду.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; поштове відправлення з ухвалою від 08.11.2021, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв'язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про провадження у справі, так як ухвалу від 08.11.2021 направлено на адресу, за якою ТОВ "Агро-Транспортна компанія "Віалан" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Справу розглянуто відповідно до статті ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Обставини справи.
01.11.2019 року між приватним акціонерним товариством "Спеціалізована фірма "МИСФА" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Транспортна компанія "Віалан" (орендар) був укладений договору оренди (а.с. 25-31).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає орендарю в строкове, орендне, платне користування майно згідно схеми розташоване за адресою: по вул. Казарського 2-г (об'єкт оренди) в м. Миколаєві.
Згідно п. 2.1 договору орендна платає складає 9750 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ -20% - 1625,00 грн.
Згідно п. 5.1 договору у разі прострочення сплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2 договору, у разі нездійснення платежів за два або більше місяці підряд, орендар окрім пені передбаченої п. 5.1 договору сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за ці місяці.
Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту передання обєкту оренди орендодавцеві і діє до фактичного повернення обєкта оренди орендодавцеві, але не довше 31.10.2020, а в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за договором (п. 6.1 договору).
У разі припинення або розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване приміщення у триденний термін від дня закінчення строку дії договору за актом приймання-передачі обєкта оренди. (п.п. 3.1, 3.3 договору).
Станом на день подання позовної заяви борг відповідачем оплачена частково.
Позивач просить стягнути з відповідача 227772 грн. 53 коп., із яких:
- 12435 грн. - заборгованість з орендної плати;
- 8251 грн. 53 коп. - пеня;
- 12086 грн. 00 коп. - штраф;
- 195000 грн. - неустойка
Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. ст.ст. 258, 525, 526, 785 Цивільного кодексу України.
Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.
Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач свої зобов'язання по договору оренди не виконав. Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 12435 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в 12435 грн.. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню, за період нарахування з 21.11.2019 року по 15.09.2019 року, що становить 8251 грн. 53 коп., а також 12086 - штрафу.
Згідно п. 5.1 договору у разі прострочення сплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, орендар сплачує орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.,
Відповідно до п. 5.2 договору, у разі нездійснення платежів за два або більше місяці підряд, орендар окрім пені передбаченої п. 5.1 договору сплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за ці місяці.
Законодавством встановлено, що у разі порушення стороною зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 2 ст. 193 ГК України, ст. 611 ЦК України).
Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 8251 грн. 53 коп. за період нарахування з 21.11.2019 року по 15.09.2019 року та 12086 - штрафу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Позивачем нарахована неустойка за час прострочення повернення орендованого приміщення з 04.11.2020 року по 04.08.2021 року у сумі 195000 грн.
Відповідно до ч. 2. ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Згідно з п. 3.3 договору при припиненні дії договору оренди, повернути орендоване приміщення по акту прийому-передачі в триденний строк.
Отже, позовна вимога щодо стягнення неустойка за час прострочення повернення орендованого приміщення з 04.11.2020 року по 04.08.2021 року у сумі 195000 грн. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
У відповідності із ст. 129 ГПК України збір в розмірі 3416 грн. 58 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транспортна компанія "Віалан" (17000, вул. Соборності, 40, смт.Козелець, Чернігівська область; ідентифікаційний код 41123639) на користь приватного акціонерного товариства "Спеціалізована фірма "МИСФА" (54007, вул. Казарського, 2-Г, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 05473097) грошові кошти у загальному розмір 227772 (двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 53 коп. з яких: 12435 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн. - основний борг; 8251 (вісім тисяч двісті п'ятдесят одна) грн. 53 коп. - штраф, 12435 (дванадцять тисяч вісімдесят шість) грн. - штраф, 195000 (сто дев'яносто пять тисяч) грн. - неустойка, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 3416 (три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 58 коп.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 17.12.2021 року.
Суддя С.М.Коваль.