21.12.2021 Справа № 914/2371/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «ЕКРАН-Сервіс», м. Дрогобич Львівської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дрогобич Львівської області
про стягнення 290778,91 грн заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року
за участю представників:
від позивача: Король Р.М.
від відповідача: Жбадинський В.О., Хаман В.Д.
В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «ЕКРАН-Сервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 290778,91 грн заборгованості за Договором оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року.
Ухвалою суду від 12.08.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду доказів доплати 600,00 грн судового збору, а також доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача.
08.08.2021 на адресу суду надійшла заява вх.№19854/21 про усунення недоліків позовної заяви, до якої на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2021 долучено квитанцію про доплату 600,00 грн судового збору, а також докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
Ухвалою суду від 10.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2021.
В судовому засіданні 28.09.2021 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 21.10.2021.
В судому засіданні 21.10.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого засідання до одного місяця, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та оголосити перерву в судовому засіданні до 16.11.2021.
22.10.2021 на адресу суду надійшла заява вх.№4258/21 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд окрім позовних вимог, викладених у позові, розірвати Договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року, укладений між Комунальним підприємством «ЕКРАН-Сервіс» та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення.
В судому засіданні 16.11.2021 у зв'язку з неявкою представників сторін суд ухвалив відкласти розгляд справи в підготовчому провадженні на 07.12.2021.
В судовому засіданні 07.12.2021 суд ухвалив відкласти вирішення питання про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог, відкласти підготовче засідання на 21.12.2021.
Представник позивача в судове засідання 21.12.2021 з'явився, подав заяву (вх.№30905/21 від 21.12.2021) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив позовні вимоги викласти наступним чином:
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЕКРАН-сервіс» заборгованість в розмірі 50778,91 грн, 200000,00 грн штрафні санкції за договором, 7826,63 грн індекс інфляції та 2251,39 грн 3% річних, а всього 260 856,93 грн.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЕКРАН-сервіс» судові витрати в розмірі 19 361,68 грн. з яких витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн та судовий збір в розмірі 4361,68 грн.
Позовну вимогу: «розірвати договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року, укладений між КП «ЕКРАН-сервіс» та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язати ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення» позивач просив залишити без розгляду.
Відповідач та його представник в судове засідання 21.12.2021 з'явились, проти заяви позивача про збільшення позовних вимог заперечили з підстав, наведених у запереченні на заяву про збільшення позовних вимог (вх.№29311/21 від 06.12.2021). Зокрема, зазначили, що заява про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених первинних позовних вимог.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№4258/21 від 22.10.2021) та заяву про уточнення позовних вимог (вх.№30905/21 від 21.12.2021), суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Оскільки відповідно до заяви про уточнення позовних вимог вимогу про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення позивач просив залишити без розгляду, тобто, фактично відмовився від заявлення додаткових вимог та зміну предмету позову, то суд відхиляє заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№4258/21 від 22.10.2021).
Що стосується заяви про уточнення позовних вимог (вх.№30905/21 від 21.12.2021), то відповідно до ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:
1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви при поданні позову до суду позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 50778,91 грн заборгованості з орендної плати за Договором та 240000,00 грн штрафу.
Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог (вх.№30905/21 від 21.12.2021) позивачем по суті заявлено нові матеріально-правові вимоги про стягнення 7826,63 грн інфляційних нарахувань та 2251,39 грн 3% річних, які не заявлялись при поданні позову, а відтак, не є збільшенням розміру заявлених позовних вимог (щодо орендної плати чи штрафу за Договором), а є зміною предмету позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про уточнення позовних вимог (вх.№30905/21 від 21.12.2021) в частині зменшення штрафу та стягнення з відповідача на користь позивача 50778,91 грн заборгованості з орендної плати за Договором та 200000,00 грн штрафу, а також в частині відмови позивача від позову в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення. В решті вимог заяву про уточнення позовних вимог слід відхилити.
Відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд не встановив обставин, які б перешкоджали закінченню підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 177, 185, 195, 196, 227, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх.№4258/21 від 22.10.2021) відхилити.
2. Заяву про уточнення позовних вимог (вх.№30905/21 від 21.12.2021) задовольнити частково в частині зменшення штрафу та стягнення з відповідача на користь позивача 50778,91 грн заборгованості з орендної плати за Договором та 200000,00 грн штрафу, а також в частині прийняття відмови позивача від позовних вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд №120112 від 02.01.2012 року та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11.01.2022 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №3 (2 поверх).
5. Явку сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Кидисюк Р.А.