Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1305/20
Провадження № 2-п/711/50/21
24 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.,
при секретарі Гладиш О.Ю.,
за участі:
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року,
ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року.
В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року у справі 711/1305/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 23 877 грн. 05 коп., а також 3% річних в сумі 1 753 грн. 11 коп. та інфляційну складову боргу, яка становить - 5 696 грн. 81 коп., що разом складає 31 326 грн. 97 коп. Також стягнуто судовий збір в розмірі 1807 грн. 64 коп.
Про заочне рішення суду йому стало відомо 12.06.2021 року, а 22.06.2021 року в приміщенні суду під час ознайомлення із матеріалами справи він отримав і заочне рішення суду.
Також вказує, що на час розгляду справи він (відповідач) не з'явився до суду та не повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні з причин термінового виїзду з м. Черкаси та перебування в якості супроводжуючого своєї дружини в Інститут очних хвороб і тканевої терапії імені В.П. Філатова Академії медичних наук України м. Одеса в період з 10.02.2021 року по 22.02.2021 року включно.
Крім того, вказує, що він заперечує проти розрахунку ціни позову, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки під час розрахунку трьох процентів річних за листопад - грудень 2016 року.
А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року. При цьому просила також врахувати, що заборгованість, яка підлягає до стягнення має бути меншою, ніж з відповідача стягнув суд, оскільки до стягнення підлягає лише заборгованість в межах строку позовної давності, про застосування якого мав намір заявити відповідач, якби брав участь в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви в зв'язку з її безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року у справі 711/1305/20 за позовом Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 23 877 грн. 05 коп., а також 3% річних в сумі 1 753 грн. 11 коп. та інфляційну складову боргу, яка становить - 5 696 грн. 81 коп., що разом складає 31 326 грн. 97 коп. Також стягнуто судовий збір в розмірі 1807 грн. 64 коп.
Заочне рішення суду від 12.02.2021 року відповідач ОСОБА_3 отримав 22.06.2021 року в приміщенні суду під час ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленням направленим судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик його до суду на 12.02.2021 року, однак судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_3 , зокрема про те, що заборгованість, яка підлягає до стягнення має бути меншою, в тому числі і з урахуванням строків позовної давності, про які він мав намір заявити, якби був присутній в судовому засіданні, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 року у справі №711/1305/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних - скасувати.
Призначити судове засідання по справі на 18.02.2022 року на 12.00 год.
Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28.12.2021 року.
Головуючий: В.М. Скляренко