вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2021 рокуСправа № 912/209/21(912/3311/21)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005)
до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (пров. Садовий, 1, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641)
про визнання недійсними правочинів,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вісмут" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" про таке:
- визнати недійсним договір комісії №7532/18/001282 від 15.12.2018 між ТОВ "ЮНИКАВТО" (код 41605121) та ПП "Вісмут" (код 31276115);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу №7532/18/001282 від 15.12.2018 між ТОВ "ЮНИКАВТО" (код 41605121) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );
- витребувати на користь Приватного підприємства "Вісмут", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) автомобіль марки Toyota Hilux, пікап-В, 2017 рік випуску, колір чорний, VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 791 819,29 грн.
В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Вісмут" зазначило, що у зв'язку із несплатою коштів за автомобіль Toyota Hilux, пікап-В, 2017 р.н., який відчужено з власності позивача на підставі вищезазначених договорів, вказаний позов підлягає задоволенню.
Ухвалою від 29.11.2021 господарський суд постановив - звернутись до Управління ДМС у Миколаївській області із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ). Звернутись до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ). 17.12.2021 та 20.12.2021 до суду надійшла відповідна інформація.
Стосовно сплати судового збору заявник подав клопотання про відсторочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначив, що колишнє керівництво ПП "Вісмут" не забезпечило передачу будь-яких активів боржника арбітражному керуючому Різнику О.Ю., у т.ч. грошових коштів підприємства чи активів товариства за рахунок яких можливо здійснювати будь-які витрати у процедурі банкрутства товариства.
ГУ ДПС у Кіровоградській області листом від 26.02.2021 повідомило, що ПП "Вісмут" має відкриті рахунки в АТ КБ "Глобус", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АБ "Південний".
АТ КБ "Глобус" повідомило, що залишок коштів на рахунку ПП "Вісмут" № НОМЕР_3 становить 0,00 грн.
АБ "Південний" повідомив, що залишок коштів на рахунках ПП "Вісмут" № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 становить 0,00 грн.
На рахунках товариства в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишки коштів відсутні.
На засіданні комітету кредиторів ПП "Вісмут", яке відбулося 14.09.2021, крім іншого, прийнято рішення (питання №3 порядку денного) про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування здійснених витрат арбітражного керуючого Різника О.Ю. у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна ПП "Вісмут" та затверджено положення про фонд оплати.
До господарського суду Кіровоградської області, в межах справи №912/209/21, подано клопотання про затвердження положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів.
Станом на сьогодні питання затвердження положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів до розгляду не призначено через перебування матеріалів справи про банкрутство ПП "Вісмут" в суді апеляційної інстанції.
На рахунки ПП "Вісмут" накладено обтяження. Розпорядником майна у справі про банкрутство ПП "Вісмут" подано клопотання про зняття арештів з рахунку боржника в АТ "Банк Південний", що є рахунок для використання фонду авансування витрат. Клопотання розпорядника майна про зняття обтяжень із рахунку боржника не буде вирішено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Згідно з балансом ПП "Вісмут" "Звіт про фінансові результати" на 31.12.2020 за 2020 рік у товариства чистий дохід від реалізації продукції - відсутній, збиток склав 21786,00 тис.грн. Тобто, будь-якого доходу за попередній звітний рік до звернення із позовом ПП "Вісмут" не отримувало.
Після затвердження судом фонду авансування арбітражний керуючий отримує право на звернення до кредиторів для авансування витрат на сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене, питання затвердження положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів, клопотання щодо якого було подано, не буде вирішено судом найближчим часом.
Таким чином, позивач, на дату подання позову, позбавлений можливості сплати судового збору у загальному розмірі 16 417,29 грн до затвердження судом фонду авансування. У позовній заяві зазначалося, що основним активом ПП "Вісмут" є право оренди земельних ділянок, використання якого забезпечує ведення господарської діяльності підприємством. Задоволення позову призведе до відновлення права товариства на оренду та використання земельних ділянок та стане підставою для розгляду питання про відновлення платоспроможності боржника.
Клопотання подається з метою забезпечення права боржника на судовий захист та права розпорядника майна на спростування правочинів боржника.
Відповідно до положень п. 29 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Зокрема, законом який регулює питання про сплату судового збору, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати судового збору є Закон України "Про судовий збір".
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на наведене та обставини, які підтверджуються матеріалами клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Судом враховується, що відповідачем у справі є, в тому числі, фізична особа.
Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора Різника О.Ю. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
2. Прийняти заяву (вх. № 3311/2021 від 22.11.2021) позивача (заявника) Приватного підприємства "Вісмут" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю. до розгляду в межах справи № 912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут".
Справу № 912/209/21(912/3311/21) розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 26.01.2022 о 14:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.
5. Відповідачі мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право у строк протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Докази надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.
7. Відповідачі мають право у строк протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання суду.
До відома учасників справи:
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- документи необхідно надіслати суду з супровідним листом;
- представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.
До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати Селянському фермерському господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Приватному підприємству "Вісмут" (25005, м. Кропивницький, вул. Юрія Липи, буд. 4); розпоряднику майна, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (на електронну пошту: itd-ls@ukr.net); Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (на електронну пошту: kr.official@tax.gov.ua); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" (на електронну пошту: info@globusbank.com.ua); Публічному акціонерному товариству "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (на електронну пошту: delo@pbank.com.ua); Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (на електронну пошту: office@agroswit.com.ua), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (пров. Садовий, 1, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641).
Суддя М.С. Глушков