Ухвала від 28.12.2021 по справі 911/3641/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3641/21

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

(03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн»

(02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 175)

про розірвання договору, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» (далі - ТОВ «Дафна Мей Юкрейн») та просить:

- розірвати договір оренди №2277 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, укладений 29.08.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ «Дафна Мей Юкрейн»;

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом зобов'язання ТОВ «Дафна Мейн Юкрейн» повернути за актом прийому-передачі Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «МА «Бориспіль») державне окреме індивідуально визначене майно - частину приміщення №78 площею 25кв.м на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» (інв.№47578), що знаходиться на балансі ДП «МА «Бориспіль» та розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, аеропорт.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вищевказаного договору в частині використання майна, переданого в оренду, за цільовим призначенням, визначеним п. 1.2 вказаного договору, - здійснення торгівлі товарами, не передбаченими договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2021 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків -10 днів з дня вручення ухвали.

22.12.2021 від позивача, з дотриманням встановленого судом строку, надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданим позовом.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Клопотань про розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження позивач не подавав. Враховуючи категорію та складність справи, предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг поданих доказів, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Крім того, в позовній заяві, позивач просив залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «МА «Бориспіль»).

Вказане клопотання мотивоване тим, що така особа є балансоутримувачем майна, яке передано в оренду за вищевказаним договором, вимоги щодо розірвання якого заявлені у даній справі, отже, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки такої особи.

Так, позивач обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, не зазначає на чиїй стороні він просить залучити таку особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з договору, вимоги щодо розірвання якого заявлені, ДП «МА «Бориспіль» є балансоутримувачем майна, переданого за такими договором в оренду, та, заявляючи вимоги щодо розірвання такого договору, позивач вимагає повернути відповідне майно ДП «МА «Бориспіль», отже, рішення у даній справі може вплинути на права такої особи щодо відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ДП «МА «Бориспіль» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 176, 181, 234-235, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7).

4. Призначити проведення підготовчого засідання на 26.01.2022 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов'язковою.

6. Встановити строки для подання:

- відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

- третій особі - пояснення щодо позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження викладених у поясненні обставин та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - 10 днів з дня отримання копій таких заяв по суті.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

8. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
102265445
Наступний документ
102265447
Інформація про рішення:
№ рішення: 102265446
№ справи: 911/3641/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.09.2022)
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: зупинення провадження
Розклад засідань:
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
17.01.2026 15:58 Господарський суд Київської області
26.01.2022 14:30 Господарський суд Київської області
25.02.2022 10:00 Господарський суд Київської області
10.08.2022 15:30 Господарський суд Київської області
22.08.2022 14:00 Господарський суд Київської області
14.09.2022 14:15 Господарський суд Київської області
28.09.2022 14:15 Господарський суд Київської області
07.12.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
3-я особа:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
відповідач (боржник):
ТОВ "Дафна Мей Юкрейн"
ТОВ "ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн"
заявник:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
ТОВ "ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
представник відповідача:
Дзюбенко Сергій Михайлович
представник скаржника:
Приходько Ярослав Михайлович
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г
черкаській та чернігівській областях, 3-я особа без самостійних :
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
черкаській та чернігівській областях, відповідач (боржник):
ТОВ "ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн"