Ухвала від 23.12.2021 по справі 911/2232/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2232/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 743 585 грн. 09 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Іванов В.І.;

відповідача - Брюховецький О.В., Голяніщев Д.Ю.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 743 585 грн. 09 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.12.2021 р. по 15.12.2021 р.

14.12.2021 р. на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справ щодо зазначення в акті про порушення відповідного підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ та про тариф який міститься у відкритому доступі на офіційних веб сайтах позивача: http://KANC@koe.com.ua/, https://www.dtek-krem.com.ua.

Розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції тому відповідачем було заявлено клопотання про ознайомлення з поданими додатковими поясненнями.

В судовому засіданні оголошено перерву з 15.12.2021 р. по 23.12.2021 р.

Після оголошеної перерви представники відповідача подали клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Великою палатою Верховного суду по справі № 906/513/18 обґрунтовуючи тим, що підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є висновки КЦС ВС, викладені у постанові від 26.06.2018 р. у справі № 591/5934/16-ц, стосовно застосування положень Методики в залежності від встановлення обставин без облікового споживання електроенергії суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 920/833/17, від 04.06.2019 у справі № 905/778/18 та від 31.07.2019 у справі № 911/1776/18, в яких серед іншого вказано, що згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач заперечує, вважає, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що розгляд справи № 906/513/18 призначено Великою Палатою Верховного суду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.02.2022 р., суд вважає, що справа № 911/2232/21 взаємопов'язана, тому клопотання відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 228, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2232/21 до прийняття судового рішення Великою Палатою Верховного суду по справі № 906/513/18.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована

Попередній документ
102265435
Наступний документ
102265437
Інформація про рішення:
№ рішення: 102265436
№ справи: 911/2232/21
Дата рішення: 23.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (04.12.2023)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: Стягнення 743585,09 грн.
Розклад засідань:
01.09.2021 10:30 Господарський суд Київської області
20.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
10.11.2021 10:30 Господарський суд Київської області
01.12.2021 11:30 Господарський суд Київської області
15.03.2023 12:20 Господарський суд Київської області
28.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
17.05.2023 12:20 Господарський суд Київської області
09.06.2023 11:10 Господарський суд Київської області
04.08.2023 11:20 Господарський суд Київської області
08.01.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
КРАСНОВ Є В
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
відповідач (боржник):
ТОВ "Акорд"
ТОВ "АКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акорд»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Акорд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
представник відповідача:
Адвокат Голяніщєв Д.Ю.
представник заявника:
Голяніщев Дмитро Юрійович
представник позивача:
Адвокат Іванов Віталій Григорович
представник скаржника:
Безштанько Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
РОГАЧ Л І