Справа № 308/13321/21
3/308/7268/21
09 грудня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби - Зубенко І.І., захисника - Гайду О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 16.06.2017 року, орган, що видав, - 2122, за ч. 6 ст. 481 МК України,
З протоколу про порушення митних правил № 1173/30500/21 від 09.12.2021 року вбачається, що 13.08.2021 року о 19год. 26 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» по «зеленому коридору» митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E270», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 . У якості пасажира в зазначеному автомобілі слідувала громадянка України ОСОБА_1 . Водій та пасажирка прямували у приватних справах з України до Румунії.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 11.01.2017 о 04 год. 35 хв. громадянкою України ОСОБА_1 в зоні діяльності Закарпатської митниці ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E270», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , в митному режимі «Транзит» для особистого користування, та станом на 13.08.2021 вказаний транспортний засіб значиться як невивезений з території України.
Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E270», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
Першого грудня 2021 року адковкат ОСОБА_3 подала пояснення (заперечення) до протоколу про порушення митних правил №1173/30500/21 від 13.09.2021, у яких вказала, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала станом на 01.01.2017 і фактично через бездіяльність митного органу по оформленню протоколу та винесенні постанови за ч. 3 ст. 470 МК України до 01.01.2017, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за частиною статті, санкція якої передбачає більш суворе стягнення в тому числі і конфіскацію майна. Вказала, що погіршувати правове становище ОСОБА_1 при притягненні її до адміністративної відповідальності від причин, які не залежали від її волі неприпустимо. Крім того, вказала, що строк притягнення до відповідальності 6 місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився, а автомобіль, який ввезено на територію України у 2017 році є розмитненим у 2021. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, однак повідомив, що автомобіль, який є предметом порушення митних правил, розмитнено, транспортний засіб оформлено у вільний обіг на території України, що підтверджується митною декларацією від 28.10.2021.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак, її захисник - адвокат Гайду О.І. підтримала подані 01.12.2021 заперечення та просила закрити провадження у справі.
Заслухавши учасників справи та дослідивши зібрані у ній докази, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 6 ст. 481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, у виді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Пунктом 9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п'яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
У ході судового розгляду справи встановлено, що 11.01.2017 о 04 год. 35 хв. громадянкою України ОСОБА_1 в зоні діяльності Закарпатської митниці ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E270», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , в митному режимі «Транзит» для особистого користування, який станом на 13.08.2021 року за межі митної території України вона не вивезла, чим перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, транспортного засобу більше ніж на тридцять діб та вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, що підтверджується протоколом № 1173/30500/21 від 09.12.2021 року, доповідною запискою від 13.08.2021, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.
Згідно з митною декларацією № UA206050/2021/009392 від 28.10.2021, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E270», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , розмитнено та оформлено у вільний обіг на митній території України, що підтверджується також даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та даними картки 435227381.
На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, п. 9-7 Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України на підставі п. 9-7 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.І. Зарева