22 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3629/21 пров. № А/857/20432/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,
з участю секретаря судового засідання - Михальської М. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 380/3629/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
суддя в 1-й інстанції - Сасевич О. М.,
час ухвалення рішення - 18.06.2021 року,
місце ухвалення рішення - м. Львів,
дата складання повного тексту рішення - 18.06.2021 року,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати йому на підставі довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада 2020 року №498 та виплачувати пенсію з 11 травня 2018 року (із врахуванням раніш виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що з 11 травня 2018 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», однак розмір пенсії підраховано неправильно, оскільки до складу грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років не включено індексацію грошового забезпечення. Зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №380/7425/20 військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено та надіслано листом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада №498, однак останнім відмовлено у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки. Звертає увагу на практику Верховного Суду, зокрема, у справах №620/561/20, 240/7853/19, 552/4951/17 та зазначає, що висновки суду першої інстанції про видачу довідки обласними військовими комісаріатами не заслуговують на увагу, оскільки у вищезазначених справах Верховним Судом вказано, що органом який видавав довідку про додаткові види грошового забезпечення з внесеними у них відомостями про індексацію грошового забезпечення є військова частина. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представник позивача - Ревер С.В. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Представник відповідача - Дяків Л.В. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення - скасувати з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 травня 2018 року прапорщика ОСОБА_1 , старшину ремонтної роти, звільненого наказом командувача військ оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” (по особовому складу) від 27 квітня 2018 року №38-РС у запас за п.“б” ч.6 з урахуванням вимог ч.8 ст.26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі №1.380.2019.001992 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року у сумі 68384,16 грн.
Вказане судове рішення набрало законної сили 31 липня 2019 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 380/7425/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, сплаченої за період з березня по квітень 2018 року, в загальній сумі 5309,06 грн. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення, сплаченої за період з березня по квітень 2018 року, в загальній сумі 5309,06 грн.
На виконання зазначеного рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено та надіслано листом від 04 листопада 2020 року за №499 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада 2020 року №498.
Листом Головного управління пенсійного фонду України від 12 лютого 2021 року за № 1477-398/С-52/8-1300/21 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії, визначений статтею 43 Закону №2262 є вичерпним та не передбачає включення індексації до грошового забезпечення, а тому підстави для обчислення пенсії на підставі довідки №498 від 04 листопада 2020 року відсутні.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення протиправними, позивач звернувся з цим позовом в суд.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що для перерахунку пенсії скеровано довідку №498 від 04 листопада 2020 року військової частини НОМЕР_1 , яка не є органом, що уповноважений видавати довідки для перерахунку пенсії, а тому, враховуючи відсутність довідки, виданої уповноваженим органом, яка стала б підставою для проведення такого перерахунку, відсутні й підстави вважати, що відповідач діяв протиправно, відповідно, відсутні правові підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень перераховувати та виплачувати пенсію.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Ст.46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
За змістом ч.2,3 ст.9 цього Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
1) посадовий оклад;
2) оклад за військовим званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.15 вищезазначеного Закону пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок на підставі довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада 2020 року №498 та виплачувати пенсію з урахуванням індексації грошового забезпечення, то колегія суддів зазначає наступне.
Ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII передбачає, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).
Згідно зі ст.1 цього Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до ст.2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання необхідно субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справах №804/204/8033/17, №240/7853/19.
Таким чином, колишні військовослужбовці мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб №3-1.
Так, пунктами 23-24 Порядку №3-1 визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10 травня 2018 року у запас за п.“б” ч.6 з урахуванням вимог ч.8 ст.26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”.
На виконання рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 380/7425/20 Військовою частиною НОМЕР_1 було видано довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада 2020 року №498 та направлено її відповідачу для перерахунку пенсії.
Разом з тим, відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку у зв'язку з тим, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії, визначений статтею 43 Закону №2262 є вичерпним та не передбачає включення індексації до грошового забезпечення, а тому підстави для обчислення пенсії на підставі довідки №498 від 04 листопада 2020 року відсутні.
Однак, аналізуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним індексації грошового забезпечення для розрахунку пенсії військовослужбовцям, тому позов є підставним та дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу із врахуванням індексації грошового забезпечення є протиправними, а з метою належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада 2020 року №498 та виплачувати позивачу пенсію з 11 травня 2018 року (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Разом з тим, суд першої інстанції не звернув на вказані обставини належної уваги, не дослідив їх належним чином та не надав їм відповідної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає підставними та обґрунтованими доводи апеляційної скарги, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.
Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 380/3629/21 скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративним позовом ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням індексації грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 04 листопада 2020 року №498 та виплачувати позивачу пенсію з 11 травня 2018 року (із врахуванням раніш виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.