Справа № 357/5973/21
3/357/7726/21
20.12.2021 року року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Дельта Тревел Тайм Ту Тревел», м. Київ, Подільського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: доні відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 року убачається, що 19.05.2021 року о 03 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі м-05, Київ-Одеса, 70 км., керував транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .І. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти освідування у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря, на що водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Однак, у порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не в повному обсязі з'ясовані анкетні дані особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме адреса проживання ОСОБА_1 , оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає.
Відповідно до постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року, 08.11.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква для до оформлення, для з'ясування адреси проживання останнього.
13.12.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанови суду не виконані, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, зокрема, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, втретє повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі,а саме встановлення чіткого місця проживання ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква для дооформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Дорошенко