Ухвала від 28.12.2021 по справі 353/1163/21

Справа № 353/1163/21

Провадження № 2/353/409/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також просило розгляд справи провести без участі представника банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог не можливо встановити кожну обставину справи, а саме відсутні посилання на документи, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачем платіжної карти «Monobank», в т.ч. з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитного ліміту у сумі 37325,96 (заборгованість за тілом кредиту) та використання останнім вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення).

Крім цього, позивач зазначає у позовній заяві, що відповідач своїм підписом у анкеті-заяві погодився, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, у доданому до позовної заяви витязі з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб з додатками до нього (Тарифи, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача) не вказано, що саме з цими умовами, правилами та тарифами погодився відповідач, а також не вказано, що вони відносяться саме до договору про надання банківських послуг «Monobank» від 23.03.2018 року. При цьому, у витязі з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб зазначено, що вони підписуються банком та позичальником у вигляді електронного цифрового підпису, однак до позовної заяви не додано документів, які свідчать про створення та перевірку кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, деякі додані до позовної заяви оригінали письмових доказів, а саме: розрахунок заборгованості за договором №б/н від 23.03.2018 року, укладеного між Універсал Банком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 14.09.2021 року підписані невідомою особою без зазначення її призвища, ім'я, по батькові та посади.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно - процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК

Попередній документ
102256766
Наступний документ
102256768
Інформація про рішення:
№ рішення: 102256767
№ справи: 353/1163/21
Дата рішення: 28.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.12.2021)
Дата надходження: 22.12.2021
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
29.11.2025 19:22 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
09.02.2022 10:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
16.03.2022 10:00 Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Дутчак Віталій Михайлович
позивач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович