Ухвала від 24.12.2021 по справі 351/2389/21

Справа № 351/2389/21

Провадження №2/351/904/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису №238938 від 26.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості на загальну суму 13 296,32 грн. до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення - задовольнити.

Зобов'язати Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) тимчасово зупинити виконання виконавчого напису №238938 від 26.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" заборгованості на загальну суму 13 296,32 гривень до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Попередній документ
102256730
Наступний документ
102256732
Інформація про рішення:
№ рішення: 102256731
№ справи: 351/2389/21
Дата рішення: 24.12.2021
Дата публікації: 30.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса "№ 238939 виданий 26.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:43 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
07.02.2022 14:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
10.03.2022 10:40 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ М
КАЛИНОВСЬКИЙ МИХАЙЛО
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія управління активами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами"
позивач:
Бойчук Тамара Сергіївна
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
Снятинський районний відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ )
Снятинський районний відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)