Справа № 344/18925/21
Провадження № 2/344/4514/21
21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Кредит капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
24.11.2021 р. адвокат Римарук Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у жовтня 2021 року позивач ОСОБА_2 дізналася про існування постанови про відкриття виконавчого провадження за № 64842150, на підставі виконавчого напису № 1011 від 17.02.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість у сумі 27480.00 грн. Зазначена заборгованість утворилася на підставі укладеного 08.08.2020 р. кредитного договору №2901136 між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Звертає увагу суду, що даний договір позивач не підписував. Документи, які були передані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не можуть підтвердити безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. Вчиняючи виконавчий напис нотаріусч не перевірив та не встановив тієї обставини, що відсотки за кредитним договором значно перевищують основну суму заборгованості. Позивач не отримував ні претензій, ні вимог від відповідача, щодо погашення заборгованості по зазначеному кредитному договору. Неотримання боржднтиком такої вимоги об'єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї чи оспорити вимоги кредитора.
Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 908 грн.
Ухвалою від 25.11.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.
Позивач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання 21.12.2021 р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Римарук Ю.І. подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив розглянути справу за їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судове засідання 21.12.2021 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. у судове засідання 21.12.2021 р. не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. від 16.03.2021 року було відкрито виконавче провадження №64842150 (а.с.8-11).
Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 1011 від 17.02.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. Згідно вказаного виконавчого напису з ОСОБА_2 підлягає стягненню за кредитним договором 2901136 від 08.08.2020 р., укладеним із ТзОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», борг в сумі 27480 грн., з яких 9000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 15840 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1710 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Стягнення заборгованості проводилося за період з 18.11.2020 р. по 28.12.2020р. (а.с.21).
Згідно копії кредитного договору 2901136 від 08.08.2020 р., та графіку розрахунків не вбачається, що позивач ОСОБА_2 його підписувала (а.с.22-28).
Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.
Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати і, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Згідно правового висновку Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, постанова у справі № 756/7916/15-ц, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що однією з об'єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред'явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з'ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87 ,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем та третьою особою, не спростовано доводи позивача, що зазначена заборгованість не є безспірною.
Враховуючи викладене, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов переконання, що на час винесення виконавчого напису нотаріусом, відносини між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» не були безспірні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», пп.3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, керуючись ст.ст. 12, 81, 133-134, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Кредит капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1011 вчинений 17.02.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, яким стягнено з ОСОБА_2 у користь TзОB «Фінасова компанія «Кредит капітал», заборгованість згідно кредитного договору № 2901136 від 08.08.2020 р. у розмірі 27480 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького 1, корп.28, м. Львів, 79018, код ЄДРПОУ 35234236), у користь ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького 1, корп.28, м. Львів, 79018, код ЄДРПОУ 35234236).
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.12.2021 р.
Суддя Атаманюк Б. М.