Справа № 293/2135/21
Провадження № 2/293/813/2021
23 грудня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 13.10.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 07.08.2021 у розмірі 11996,00 грн., пеню у розмірі 297,44 грн., 365% річних у розмірі 6597,80 грн., та штраф у розмірі 11996,00 грн., а всього 30887,24 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 07.08.2021 між сторонами був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 11996,00 грн., зі строком повернення коштів до 10.08.2021, про що відповідачем була складена розписка. Посилаючись на те, що станом на 04.10.2021 позичені кошти повернуті не були, відповідач перестав виходити на зв'язок та ухиляється від повернення боргу, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, відповідно до боргової розписки від 07.08.2021, розраховану пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день невиконання зобов'язань, від суми боргу, що складає 297,44 грн., 365% річних, що складає 6597,80 грн., а також суму штрафних санкцій у сумі 11996,00 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 09.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/2135/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (а.с.26-27).
2.2. 06.12.2021 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 23.12.2021 (а.с.42-43).
2.3. 22.12.2021 від представника позивача адвоката Орловської В.А. до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просила судове засідання призначене на 23.12.2021 проводити в режимі відеоконференції, а в разі неможливості провести розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами справи, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с.55-57).
2.4. Відповідач у судові засідання повторно не з'явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 09.11.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача рекомендованими листами (а.с.28,45) та повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.40). Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 06.12.2021 (а.с.46).
2.5. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
2.6. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.7. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, ненадходження до суду відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, про що 23.12.2021 постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.
2.8. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 07.08.2021 ОСОБА_2 склав розписку про отримання в борг від ОСОБА_1 коштів в сумі 11996,00 грн, які зобов'язався повернути до 10.08.2021, що стверджується копією розписки від 07.08.2021 (а.с. 12).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
4.2. Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
4.3. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина 2 статті 1047 ЦК України.)
4.4. За змістом частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.5. Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов'язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка не лише є доказом укладення договору, а й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, провадження № 14-465цс18.
4.6. За змістом частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
4.7. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
4.8. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
4.9. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2021 сторони уклали договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 11996,00 грн, зі строком повернення - 10.08.2021, що стверджується складеною відповідачем розпискою.
5.2. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
5.3. Враховуючи положення частини другої статті 1047 ЦК України суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору позики, укладення якого стверджується наявною в матеріалах справи розпискою відповідача від 07.08.2021, яка засвідчує факт отримання ОСОБА_2 коштів в сумі 11996,00 грн в борг від позивача.
5.4. Договором позики від 07.08.2021 визначено, що в разі порушення позичальником зобов'язання в частині повернення кожної окремої грошової суми коштів та/або повернення всієї суми до кінцевої дати, позикодавцю, позичальник зобов'язується додатково сплатити суми неустойки, а саме: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен день невиконання зобов'язань, від суми боргу; суму річних, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України визначено у розмірі 365%. У випадку прострочення повернення коштів більше як на 30 календарних днів, позичальник додатково зобов'язався сплатити штраф в десятикратному розмірі від суми боргу. Штраф, у зазначеному розмірі зобов'язався сплачувати, за кожні прострочені 30 календарних днів.
5.5. Так, за змістом ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення.
5.6. Як вже зазначалось вище, сторони узгодили в договорі те, що у порушення позичальником зобов'язання в частині повернення кожної окремої грошової суми коштів та/або повернення всієї суми в строк до 10.08.2021, позичальник зобов'язуються разом із поверненням суми сплатити позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен день невиконання зобов'язань, від суми боргу.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач, в зв'язку із порушенням зобов'язання за період з 11.08.2021 по 04.10.2021 має сплатити позивачу суму пені у розмірі 297 грн. 44 коп. ([Пеня] = [Сума боргу] [Ставка пені (%)] / 100% / 365 днів [Кількість днів]). Пеня за період з 11.08.2021 по 09.09.2021 (11996,00*16/100%/365*30)=157,76 грн. Пеня за період з 10.09.2021 по 04.10.2021 (11996,00*17/100%/365*25)=139,68 грн.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення 365% річних від суми боргу 11996,00 грн. за період з 11.08.2021 по 04.10.2021, що становить 6597 грн. 80 коп. ([Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]) (11996,00*365%/100%/365*55).
Також у випадку прострочення повернення коштів більше як на 30 календарних днів, позичальник додатково зобов'язався сплатити штраф в десятикратному розмірі від суми боргу.
Прострочення складає 1 місяць, штраф за прострочення повернення коштів складає 11960,00 *10 = 119600,00 грн. Оскільки розмір штрафних санкцій значно перевищує суму боргу, позивач просив стягнути суму штрафу еквівалентну сумі боргу, а саме - 11996,00 грн.
Розрахунки надані позивачем, щодо суми пені за період заборгованості період з 11.08.2021 по 04.10.2021, 365% річних та штрафу є правильними.
Відповідач, не подавши відзив на позов, наданих позивачем розрахунків не спростував, своїх розрахунків не надав.
5.7. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, 365% річних, штрафу підлягають задоволенню з урахуванням наведених судом розрахунків.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, судовий збір у розмірі 908,00 грн.
6.2. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.3. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
6.4. Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу (акт виконаних робіт, рахунок, тощо), у зв'язку з чим вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з наданням позивачу правничої допомоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07.08.2021 у розмірі 11996,00 грн., пеню у розмірі 297,44 грн., 365% річних у розмірі 6597,80 грн., та штраф у розмірі 11996,00 грн., а всього 30887,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
У частині стягнення витрат, пов'язаних із отриманням правової допомоги, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Відповідач:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2
РНОКПП НОМЕР_2
Повне заочне рішення суду складено 28.12.2021.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ