Справа № 285/6744/21
провадження № 1-кс/0285/1488/21
28 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021060530000834 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України, -
23.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні посилається на те, що транспортний засіб власника - ТОВ RENTAL UA на території Новоград-Волинського району Житомирської області потрапив у ДТП, внаслідок чого було порушене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України. На транспортний засіб марки Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 було накладено арешт. ОСОБА_3 посилається на те, що в арешті відпала потреба та просить зняти накладений на транспортний засіб арешт.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився. Заяв чи клопотань суду не надсилав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що до клопотання не додано жодного документи чи доказу про повноваження ОСОБА_3 . ОСОБА_3 не вказав у клопотанні у якості кого він звернувся із вказаним клопотанням та не надав документів про свої повноваження. Не надав довіреності чи будь-якого іншого документу, який уповноважував його надсилати до суду вказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Отже, оскільки ОСОБА_3 не надано суду документу, який уповноважує його звертатись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, чи іншого доказу з якого можливо встановити його статус в кримінальному провадженні, то у задоволенні клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170,173, 174, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021060530000834 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 386 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1