Справа № 282/1668/21
Провадження № 1-кс/282/558/21
28 грудня 2021 року
смт. Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй представника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання з огляду на те, що КПК України не передбачено можливості призначення представника за рахунок держави заявнику.
Слідчий суддя заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 , що звернувшись до суду з даною скаргою, відповідно до норм КПК України, остання перебуває у статусі заявника.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя може залучити захисника підозрюваному або обвинуваченому у кримінальному провадженні, а не заявнику. Тому клопотання про залучення адвоката не відповідає положенням КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює ОСОБА_4 , що згідно ст. 18 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» остання наділена правом самостійно звернутись із заявою про надання правової допомоги до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення їй представника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. керуючись ст. ст. 49, 52, 60, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення їй представника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1