Справа №295/16686/21
1-кс/295/7963/21
17.12.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
При цьому зазначив, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020060020003080.
В ході розслідування на підставі ухвал суду проведено обшуки: 18.10.2020 року в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; 27.01.2021 року: АДРЕСА_2 .
На вилучене за наслідком проведення обшуків майно накладено арешт.
Заявник вказує на тривалість досудового розслідування, відсутність даних щодо використання такого майна у протиправній діяльності, та просить скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2020 року, від 27.01.2021 року, зобов'язати слідчого повернути вилучене під час обшуків майно.
В судове засідання адвокатом подано заяву про можливість слухання клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання надав заяву, в якій повідомив про виконання всіх слідчих дій, пов'язаних із вилученим майно, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.
В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження 12020060020003080.
7 січня 2021 року близько 18 год. 35 хв., на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира справа № 295\15767\20 від 28.12.2020 року, у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти 49В, за участю адвоката ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), який представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області наступне майно:
-Системний блок S\N: CZC8423VTK;
-Системний блок S\N: 4ZY6651;
-Системний блок S\N: LTZBR04171;
-Системний блок S\N: FNWX641;
-Системний блок S\N: CZC839179S;
-Системний блок S\N: JMRSL4J;
-Системний блок S\N: N00609019;
-Системний блок S\N: T7570;
-Системний блок S\N: H8FBV3J;
-Системний блок S\N: CZC8136YMZ;
-Комп'ютерний монітор марки «LG» S\N: 90TPUU1R390;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062957;
-Комп'ютерний монітор марки «LG» serial number - відсутній;
-Комп'ютерний монітор марки «HP» S\N: CNK61407F7;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062959;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» V\N (version number): VH192D;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062996;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062933;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: A4LHIZ058446;
-Комп'ютерний монітор марки «LG» serial number - відсутній;
-Комп'ютерну гарнітуру (миші), у кількості 9 шт.;
-Комп'ютерну гарнітуру (клавіатури), у кількості 10 шт.;
-Чорнові записи у вигляді блокнотів, у кількості 2 шт.;
Грошові кошти номіналом 100 гривень: СВ5946332.
Ухвалою слідчого судді від 29.01.2021 року на відповідне майно накладено арешт.
Слідчим суддею досліджено договір оренди нежитлового приміщення № 011120 від 01.11.2020 року, згідно з яким орендарем приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , є ФОП ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно слідчим будь-яких заперечень не висловлено, доказів на підтвердження необхідності забезпечення доказів у кримінальному провадженні не надано, подальше обтяження такого майна слідчий суддя вважає неспівмірним із законним правом на його вільне використання та приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на майно на підставі ухвали суду від 29.01.2021 року.
Скарга в частині скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 24.10.2020 року є безпідставною, оскільки відповідне процесуальне рішення відносно майна у вказаний день не приймалось.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно:
Системний блок S\N: CZC8423VTK;
-Системний блок S\N: 4ZY6651;
-Системний блок S\N: LTZBR04171;
-Системний блок S\N: FNWX641;
-Системний блок S\N: CZC839179S;
-Системний блок S\N: JMRSL4J;
-Системний блок S\N: N00609019;
-Системний блок S\N: T7570;
-Системний блок S\N: H8FBV3J;
-Системний блок S\N: CZC8136YMZ;
-Комп'ютерний монітор марки «LG» S\N: 90TPUU1R390;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062957;
-Комп'ютерний монітор марки «LG» serial number - відсутній;
-Комп'ютерний монітор марки «HP» S\N: CNK61407F7;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062959;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» V\N (version number): VH192D;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062996;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: 9ALMTF062933;
-Комп'ютерний монітор марки «ASUS» S\N: A4LHIZ058446;
-Комп'ютерний монітор марки «LG» serial number - відсутній;
-Комп'ютерну гарнітуру (миші), у кількості 9 шт.;
-Комп'ютерну гарнітуру (клавіатури), у кількості 10 шт.;
-Чорнові записи у вигляді блокнотів, у кількості 2 шт.;
Грошові кошти номіналом 100 гривень: СВ5946332.
Зобов'язати безоплатно повернути майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1