Справа № 215/7733/21
1-в/215/292/21
Іменем України
28 грудня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Кривому Розі подання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх(малолітніх) дітей, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі, -
Початок строку 01.07.2018
Кінець строку 01.07.2023
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , яке узгоджено заступником голови спостережної комісії виконкому Тернівської районної ради в місті Кривому Розі.
В обґрунтування подання вказують, що ОСОБА_4 був засуджений 13.09.2018 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст.297 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 01.07.2018, кінець: 01.07.2023. Станом на 03.11.2021 ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до методичних рекомендацій, згідно проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення має 87 балів, що є низьким рівнем втручання.
Вважають, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та до нього може бути застосовано ст.81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, оскільки вважає, що засуджений не довів своє виправлення.
Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Суд, вислухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що подання не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з'ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як слідує із роз'яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в ДУ«Криворізька установа виконання покарань (№3)» знаходиться з 07 липня 2018 року, на даний час відбув понад 2/3 частини строку призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання засудженого таким, що належно ставиться до праці та режиму утримання.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо, заохочень не має, не має стягнень, зарахований до штату відділення соціально-психологічної служби з господарського обслуговування установи , до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи.
06 січня 2021 року комісією установи було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання на більш м'яке згідно зі ст.82 КК України, комісія установи неодноразово вирішувала не заохочувати засудженого.
З урахуванням зазначених обставин, суд не може визнати поведінку засудженого як сумлінну, відбуття засудженим певної частини покарання не надає безумовного права на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
На підставі наведеного та керуючисьст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Суддя: