Справа № 192/1657/21
Провадження № 3/192/556/21
28 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 07 листопада 2021 року о 01 годині 00 хвилин в смт Солоне по вул. Шевченко, буд. 6 Солонянського району Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає, а ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (6), 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені відповідно ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №009172 та ААБ №009174 від 10 листопада 2021 року відповідно.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,згідно отриманої розписки. Причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою.
ОСОБА_2 у суді пояснив, що 07 листопада 2021 року о 01 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 по головній дорозі в смт Солоне по вул. Шевченко в районі буд. 6 Солонянського району Дніпропетровської області. Побачив транспортний засіб «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі, в наслідок чого сталося ДТП, в якому його автомобілю було завдано механічні пошкодження. Водій, який вчинив ДТП, залишив місце пригоди. Завдані збитки не відшкодував. Також пояснив суду, що будь-якої розмови з ОСОБА_1 з приводу відшкодування завданих збитків не було, ні в день ДТП, ні після цього.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №009172 та ААБ №009174 від 10 листопада 2021 року, з яких з'ясовані обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2021 року; письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких 07 листопада 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він з ОСОБА_2 на автомобілі останнього рухалися по вул. Шевченко в смт Солоне, та почали здійснювати поворот ліворуч. В цей час на великій швидкості рухався автомобіль сірого кольору «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , після чого водій поїхав далі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та поясненням, наданими ним у суді. В той же час письмові пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він здійснював екстрений об'їзд випадково виниклої людини на проїзній частині - не знайшли свого підтвердження у суді. Інші докази на підтвердження своєї невинуватості в частині залишення місця ДТП ОСОБА_1 суду не надано.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд вважає, що накладання стягнення у вигляді штрафу в даному випадку не досягне мети, передбаченої ст. 23 КУпАП, а тому вважає за доцільне накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку судді буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя: Н. О. Щербина