Ухвала від 17.12.2021 по справі 172/1474/19

Єдиний унікальний номер справи 172/1474/19

1-кп/185/144/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 року. м.Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу документів, в зв'язку з тим, що підпис ОСОБА_5 , виконаний від його імені, виконаний не ним на наступних документах в матеріалах кримінального провадження, а саме: в протоколі затримання від 07.12.2019 року, пояснення від 07.12.2019 року; повідомлення про підозру від 07.12.2019 року; ознайомлення з правами від 07.12.2019 року; роз'яснення права на захист від 07.12.2019 року.

Обвинувачений та його захисник покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості чи недопустимого доказів, в силу ч.1 ст. 89 КПК України, судом буде вирішено під час його оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, захисником суду не надано жодного доказу того, що на стадії досудового розслідування у сторони захисту були будь-які заперечення щодо вказаних документів, або звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись от. 242, 369 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2